這不就是錢老算畝產幾萬斤的算法嗎？ :-))

所有跟帖： 

• 老錢算得沒錯，還保守了呢~現在像紅苕類的農作物畝產2。5萬公斤啦~農業再進步~ -qiasini- ♂ (154 bytes) () 11/18/2011 postreply 09:34:15

• 給個連接：好像白菜等畝產也早過2王公斤樂~ -qiasini- ♂ (194 bytes) () 11/18/2011 postreply 09:46:52

• 好像2王公斤白菜和“太空”紅苕等有很多水樂~ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 10:05:01

• 大米還含水12%左右呢~錢老說的是農作物，也沒說是烘幹不含水澱粉畝產量~ -qiasini- ♂ (56 bytes) () 11/18/2011 postreply 10:13:30

• 按能量算的就應該烘幹吧？然後點火燒燒 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 10:25:11

• 哈哈~這簡單題，錢老是不會算錯的：）政治解釋是另一回事~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 10:27:37

• 明白！你是說錢老的計算含水分？那不同農作物含水分不同怎麽辦？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 10:36:47

• 錢老的計算，你那裏有嗎？倒想看看~俺光記得他用的陽光轉換率是10%，並不離譜~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 11:00:33

• 在回首壇搜到這個 -iwbb- ♀ (310 bytes) () 11/18/2011 postreply 11:25:48

• 謝謝～錢老計算很保守：所設太陽能轉化率隻有１％～ -qiasini- ♂ (763 bytes) () 11/18/2011 postreply 12:11:13

• 地球和太陽之間的這個平衡其實挺複雜的，還有生物，因此不好說１％是不是很保守 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 12:22:49

• 俺要估算的話，至少取5％轉化率：）太陽能電池的轉化率現在已達到40%多~ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 12:54:10

• 哈哈~紅薯澱粉含量15-26%,畝產澱粉已可達至少7500斤以上~錢老的夢已經實現~ -qiasini- ♂ (528 bytes) () 11/18/2011 postreply 13:55:47

• 應該廣泛宣傳 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 14:02:23

• 俺還忘了加紅薯還含3-10%可容性糖,這樣一來畝產過9000斤澱粉沒問題~你拿去寫寫吧~ -qiasini- ♂ (1759 bytes) () 11/18/2011 postreply 14:21:58

• 你來吧！ 咱早就對數字沒感覺了 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 15:07:34

• 嗬嗬,俺不喜歡和那些弱智的辯,你不來可就糟蹋樂:)再補些太空紅屬資料,畝產6000斤澱粉很平常 -qiasini- ♂ (662 bytes) () 11/18/2011 postreply 15:18:45

• 如果注意到紅薯果實發育的時間是紅薯生長時間的一部分，效率還要高 -iwbb- ♀ (109 bytes) () 11/18/2011 postreply 15:27:05

• 對,所以說錢老1%轉化率是保守估算~未來澱粉產量更高~ -qiasini- ♂ (93 bytes) () 11/18/2011 postreply 15:38:19

• 恐怕不能這麽說，因為植物是把太陽能轉化成化學能儲存起來，儲存太多地球溫度會降低 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 16:03:46

• 來算算: 這個降溫效果很底的,地球植被覆蓋率假設20%(有海洋),植物儲化學能率10% -qiasini- ♂ (140 bytes) () 11/18/2011 postreply 16:26:54

• 這是個初值問題的擾動問題，這樣算一下不證明這個擾動在問題的穩定性之內 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 16:37:21

• 就當成是平衡問題~陽光在不停的照，但一直不停的被植物轉化2%。 -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 17:29:49

• 就當成是啥是不夠滴，降溫有降溫的問題，比如說有冰河，溫室效應增溫有增溫的問題 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 07:48:06

• 不信降溫幅度很低的話，你看億萬年來的植物平均讓地球降溫多少？糧食才占植物總量中多少？ -qiasini- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 10:46:48

• 一點是一點，澱粉裏的碳，空氣中二氧化碳也要少很多。這個是一連串的事情。到此為止吧？ -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:58:36

• 明白！這類的力學物理題很多 -iwbb- ♀ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 10:00:15