你的這句話不對！

“嚴格的東西方向的河流實際上是不存在的。”（按你的說法，嚴格的南北向的河流也應該是不存在的。)

難道一小段也不存在？

可見是存在的，那麽，按你的理論，這一小段就是個例外。

我既然能找到反例，是不是就證明了你的理論不完善？

但事實上，東西向的河流也是符合這個規律的。我的說法，雖然不像你有這麽嚴謹的推理過程，比較粗糙，但說的其實是一件事情，隻是換了個角度。

“不管河流的方向如何，直流的河流和地球自轉產生的場效應的旋轉方向是一致的——從上往下看，都是順時針的旋轉方向（北半球）。河流由東向西，氣場順時正轉，水流衝刷南岸，河流自南向北，氣場順時針轉，水流衝刷東岸，。。。。。。”

我強調直流的河流，因為在河流的彎道中，衝刷的情況是另一種規律。

為什麽是旋轉的，這和大氣中的氣旋是一樣的道理。

因為是旋轉，所以，東西向的河流也就能同樣的符合這一規律，這樣，你的推理就完美了。

我建議你把最後一部分修改一下，是一篇很好的科普了。

前麵的推理非常精彩。謝謝！

 

 

 

所有跟帖： 

• 說過了，這個是數學。 -TBz- ♂ (1112 bytes) () 10/12/2011 postreply 08:47:49

• 這不僅是數學問題，這裏更深層的東西。 -wjsun- ♂ (87 bytes) () 10/12/2011 postreply 15:08:56

• 你要是有空，幫我測測字 -TBz- ♂ (104 bytes) () 10/12/2011 postreply 15:32:02

• 你這幾個都是網名，沒意思。就不給拆了，不好意思，以後有機會，一定為你測一個。 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 10/16/2011 postreply 19:25:44

• 網名你也測過的啊 -TBz- ♂ (104 bytes) () 10/18/2011 postreply 09:46:02

• 那倒是的，不過作為一個例子而已。而且我是當他麵測的。 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 10/18/2011 postreply 15:07:13

• 衝刷厲害的右岸比左岸（北半球）方便停船，靠河為生的城市，河運是生命線。 -sts135- ♀ (0 bytes) () 10/12/2011 postreply 15:38:37

• 有道理。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/12/2011 postreply 15:41:29

• 這個不在我的討論範圍之內，而且河流不能總向一個方向彎曲。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/12/2011 postreply 16:23:37

• 是啊。因河流彎曲導致，時而左岸衝刷嚴重,時而右岸衝刷嚴重。總的效果互相抵消。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/14/2011 postreply 08:28:12

• 我怎麽覺著恰恰是你說的忽左忽右的彎曲相抵之後，總體效應的Coriolis Effect就看出來了。 -TBz- ♂ (231 bytes) () 10/14/2011 postreply 19:38:15