法律上也許不能構成抄襲或剽竊，但方的這種做法不值得提倡

來源: viewfinder 於 2011-08-23 08:42:56 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (910 bytes)

回答: 方舟子的《科學是什麽》是否構成抄襲? 由閩姑於 2011-08-23 07:46:41

Root-Bernstein 氣的其實是方舟子沒有給他足夠的credit。

雖然他書裏麵給了reference，但在大量使用別人idea的情況下，沒有提及對方的名字，給讀者造成的印象是要麽這是方本人的思考，要麽是公認的觀點。此乃科學著作之大忌。Root-Bernstein也反複強調方轉述的那幾條是他本人的獨創（original idea）。這種情況下，更合適的寫法是，在大段轉述之前，寫明白：“對此，學者Root-Bernstein認為。。。”

這件事，Root-Bernstein如果頭腦清醒的話，是不會告到法庭上去的，如果告了也多半贏不了。知識產權方麵的法律問題非常複雜，往往也不是一篇文能分析清楚的。以前我們學校有兩個教授關於發paper版權起了糾紛，掐了五六年，最後case還是給dismiss了。但同行其實都知道，被起訴的那一方的確做了不太地道的事。