[轉貼]饅頭掰碎了混進稀飯裏麵，你敢吃嗎？

饅頭掰碎了混進稀飯裏麵，你敢吃嗎？

作者：猴子

    有些人說，轉基因要吃上幾十年，吃上幾代，才能證明安全！

    我覺得很可笑。吃多少年才能證明安全？這前若幹年，由誰來吃呢？如何監
控這些年間，吃的人的問題，和轉基因的相關性呢？人類曆史上，有過這種大規
模實驗的先例嗎？再說要吃多久？五十年？那能保證第五十一年不出問題嗎？一
百年？那第一百零一年呢？照這個邏輯下去，所有的新食物、新藥品，都可以直
接槍斃了。所以這個說法，既沒有可行性，也不符合邏輯。

    照我的思路，如何確認一種食品的安全性呢？首先，安全性應該有個理論基
礎，不應該拿來一個東西，就做動物實驗，然後人體實驗，稀裏糊塗就開吃。在
這裏，可以參考一下藥品的研究步驟：（1）生藥學研究→（2）化學分析→
（3）動物實驗→（4）臨床應用→（5）人工合成→（6）改良結構。

    那麽對於轉基因，首先一個問題，什麽是轉基因食品？我們這裏不是科學論
文，就簡單的以最有名的BT玉米（BT棉花）為例。BT農藥，是已經廣泛應用數十
年，證明為安全、環保的農藥，而BT農作物，就是加入相應的基因片斷，使得農
作物可以自己生成BT蛋白，進而達到防蟲的目的，和噴灑了BT農藥的作物，沒有
實質區別。對於不敢吃轉基因的人，我的看法就是：“稀飯敢吃，饅頭敢吃，饅
頭掰碎了混進稀飯裏麵，就嚇得小臉刷白，要別人吃個幾十年”。

    所以說，對於轉基因，隻要有一定的科學知識，靜下心來，多看幾篇相應的
科學文章，了解這是個什麽東西，以後的事情，就絕不至於那麽複雜。

    有人說：“偏見源於無知”，我要說：恐懼源於未知。

    我希望大家討論問題的時候，首先做好功課，盡可能多的了解你要討論的東
西。在許多質疑轉基因的文章中（除了專門忽悠的文章），我看到的，不是饅頭
加稀飯，而是不知名的洪水猛獸。

所有跟帖： 

• BT敢吃？稀飯敢吃，BT混進稀飯裏，你敢吃嗎？ -wjsun- ♂ (0 bytes) () 08/05/2011 postreply 19:01:07

• 信不信由你.你在美國還真吃過BTspray過的菜.問Woth吧. -閩姑- ♀ (0 bytes) () 08/05/2011 postreply 21:48:13

• 內用外用是指對植物來說的，對人的最終結果都是吃到肚裏，不管是生物農藥 -viewfinder- ♀ (432 bytes) () 08/06/2011 postreply 05:38:14

• 後兩個連接有問題，編輯一下 -viewfinder- ♀ (343 bytes) () 08/06/2011 postreply 05:49:02

• 不能都洗掉，要不然啥農藥都能隨便用，想用多少就用多少了。 -viewfinder- ♀ (69 bytes) () 08/06/2011 postreply 06:20:29

• 沒有證據可不能算事實哦。蔬菜表麵農藥殘留都能洗幹淨這有證據嗎？ -viewfinder- ♀ (73 bytes) () 08/06/2011 postreply 06:59:38

• 當然要證據，農藥殘留是個食品安全的大問題，你說洗洗就能解決， -viewfinder- ♀ (39 bytes) () 08/06/2011 postreply 16:13:21

• 證據當然要由提出觀點那方提供咯，歡迎您來我家現場演示。。。 -viewfinder- ♀ (25 bytes) () 08/06/2011 postreply 18:03:43

• 什麽大俠不大俠的,整得跟金庸武林似地~~Woth就吃了不少BTspray過的有機菜.~~ -閩姑- ♀ (87 bytes) () 08/06/2011 postreply 10:34:20

• 原來這個BT是全天然有機殺蟲劑啊 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/06/2011 postreply 16:24:07

• 有機農場用了50多年了. -閩姑- ♀ (123 bytes) () 08/06/2011 postreply 16:42:15

• 如果問題的焦點集中在BT蛋白上，那討論是容易多了 -viewfinder- ♀ (178 bytes) () 08/06/2011 postreply 19:52:48

• 但是這樣的話，就隻是考慮了一個人的食用安全，而把其他方麵的比如生態環境方麵的完全 -woth- ♀ (92 bytes) () 08/06/2011 postreply 20:36:39

• 上麵的討論是集中在對健康的影響上。不是說環境不重要， -viewfinder- ♀ (41 bytes) () 08/06/2011 postreply 20:45:48