你沒有證明：兩個電路的消耗功率大於他們的吸收功率。

來源: zhejiangbeijing 於 2010-05-27 19:29:56 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (480 bytes)
回答: 我看完了的。 由 zhejiangbeijing 於 2010-05-27 17:23:43

你有個錯誤的隱含假定：

第一次測量的電路-1的消耗功率 + 第二次測量的電路-2的消耗功率
= 第三次測量時 電路-1和電路-2 吸收到的總功率。

沒有任何理由說它是正確的。理論上你能給出證明嗎？
-------------------------------
既然你把
第一次測量的電路-1的消耗功率作為電路-1的吸收功率，
第二次測量的電路-2的消耗功率作為電路-2的吸收功率，
為什麽不把
第三次測量的電路-1和2的“總消耗功率”作為電路-1和2的“總吸收功率”？

理論要自圓其說，定義要前後一致。

所有跟帖： 

• 這正說明你沒有看懂，多看幾遍吧！ -liuyanghe- ♂ 給 liuyanghe 發送悄悄話 liuyanghe 的博客首頁 (0 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:07:50

• “部分係統能量不守恒”不是什麽新發現。有意義嗎？ -zhejiangbeijing- ♂ 給 zhejiangbeijing 發送悄悄話 zhejiangbeijing 的博客首頁 (121 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:16:52

• 讀書要用心，不能如此馬虎 -liuyanghe- ♂ 給 liuyanghe 發送悄悄話 liuyanghe 的博客首頁 (34 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:28:09

• 錯誤的人為假定 -zhejiangbeijing- ♂ 給 zhejiangbeijing 發送悄悄話 zhejiangbeijing 的博客首頁 (126 bytes) () 05/27/2010 postreply 21:53:59

• 我就估計你在這裏搞不懂 -liuyanghe- ♂ 給 liuyanghe 發送悄悄話 liuyanghe 的博客首頁 (46 bytes) () 05/28/2010 postreply 11:49:23

• 這是"你發明的”受迫共振的能量吸收公式，我當然沒有學過。 -zhejiangbeijing- ♂ 給 zhejiangbeijing 發送悄悄話 zhejiangbeijing 的博客首頁 (30 bytes) () 05/28/2010 postreply 15:42:00

• 專家是裝不出來的，投降吧！ -liuyanghe- ♂ 給 liuyanghe 發送悄悄話 liuyanghe 的博客首頁 (0 bytes) () 05/28/2010 postreply 21:45:40

• "20多位教授”，還有“學部委員”都認同你發明的吸收公式？ -zhejiangbeijing- ♂ 給 zhejiangbeijing 發送悄悄話 zhejiangbeijing 的博客首頁 (467 bytes) () 05/29/2010 postreply 03:17:25

請您先登陸，再發跟帖！