我看完了的。

你們的結論：“The extra power consumed in the circuit 2 is the evidence of energy non-conservation.”

我的理解：第三次測量增加的0.04微瓦是由“能量不守恒”引起的。錯了嗎？
----------------------------
兩個電路加上信號源和整個空間才是能量守恒係統。
“部分係統能量不守恒”不是什麽新發現。有意義嗎？
-----------------------------
顯然你們的目的是:“……利用電磁相互作用實現能量增值，不再需要石油和煤炭，徹底消除能源危機和戰爭危險。" http://www.hitesla.org/ShowPost.asp?ThreadID=444

我理解錯了嗎？
-----------------------------------------------

所有跟帖： 

• 兩個電路的消耗功率大於他們的吸收功率 -liuyanghe- ♂ (450 bytes) () 05/27/2010 postreply 18:56:24

• 你沒有證明：兩個電路的消耗功率大於他們的吸收功率。 -zhejiangbeijing- ♂ (480 bytes) () 05/27/2010 postreply 19:29:56

• 這正說明你沒有看懂，多看幾遍吧！ -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:07:50

• “部分係統能量不守恒”不是什麽新發現。有意義嗎？ -zhejiangbeijing- ♂ (121 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:16:52

• 讀書要用心，不能如此馬虎 -liuyanghe- ♂ (34 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:28:09

• 錯誤的人為假定 -zhejiangbeijing- ♂ (126 bytes) () 05/27/2010 postreply 21:53:59

• 我就估計你在這裏搞不懂 -liuyanghe- ♂ (46 bytes) () 05/28/2010 postreply 11:49:23

• 這是"你發明的”受迫共振的能量吸收公式，我當然沒有學過。 -zhejiangbeijing- ♂ (30 bytes) () 05/28/2010 postreply 15:42:00

• 專家是裝不出來的，投降吧！ -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/28/2010 postreply 21:45:40

• "20多位教授”，還有“學部委員”都認同你發明的吸收公式？ -zhejiangbeijing- ♂ (467 bytes) () 05/29/2010 postreply 03:17:25

• "我與20多位教授討論過這個實驗，都沒有對這個環節有懷疑。" -zhejiangbeijing- ♂ (144 bytes) () 05/27/2010 postreply 19:46:11

• 確實很優秀 -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:04:57

• 一開始就發現你不是學物理的， -liuyanghe- ♂ (170 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:18:05

• 你能不能給一篇你發表在物理雜誌上的論文，證明你是學物理的？ -zhejiangbeijing- ♂ (52 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:08:46