磨刀霍霍向千纏：地動儀

哈哈，氣你的。一點沒有否定你觀點的意思，補充一些。

我覺得方舟子（卡拉的觀點基本與之相同）對地動儀的批判性分析還是很有道理的。即首先撇開曆史遺產啦文化寶藏啦之類非科學的前提，簡單地對其正確性和有效性進行分析。科學無禁區，不管怎麽樣先搞清楚地動儀是否從理論上站得住腳，在實際操作上能否實現是理智的做法。

看起來地動儀在理論上不符合地震學（我是門外漢，但是考慮到波的基本傳播概念，要用地動儀測地震有點。。。）在實際中也沒有一個真正可信的例子證明其有效性。

但是否定地動儀的現實科學意義，和否定地動儀以及其思想在科學史上的意義不是一回事。

我記得很小的時候（初中？）買過一本培根的新工具。當時為啥會去買這麽本枯燥無味的書呢？因為有段時間國內學校裏流行過名人名言，其中尤以培根的吃香。當時就覺得啊培根能說出這麽漂亮這麽動人的話，要讓他講科學知識那還不是絕對真理。

回來一翻大失所望，都寫了些什麽亂七八糟的呀。即使以當時初中生的見識來看絕大多數內容都不符合最基礎的現代物理，化學常識。這要是讓我老師批改的話給個零分算客氣的，大概要被懷疑是否有病。。。

慚愧地說直到現在我還沒有讀這本新工具。但我感到高興的是，即使不讀它，通過其他各種各樣關於培根和啟蒙哲學的介紹已經形成了對這位偉人的比較正確（自覺）的看法： 培根有關科學理論的表述受到那個時代的限製對於我們現代人來說沒有任何現實意義了； 但是他的思想 - 特別是知識就是力量的表述在他那個時代裏毫無疑問屬於最尖端的那一部分。

據說牛頓講過這麽句話（雖然以驕橫的性格來看真實性有可疑之處） - 如果我能夠比別人看得遠些，那是因為我站在巨人的肩膀上。

張衡，應該算是中國曆史上的巨人之一  - 考慮到中國曆史上多帝王將相少科學精神，個人覺得他還是很可寶貴的少數巨人之一。

對了，還有個例子： 托勒密的地球中心學說一直被作為中世紀反科學精神的典型來批判。但是想到其最初成形在古希臘時代，應該說和當時很多天圓地方之類相比，托勒密學說的科學性顯而易見。

好文推薦:

所有跟帖： 

• 嚇得我哆哆嗦嗦地趕緊又加了個鋼盔 -千纏- ♀ (32 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:09:17

• 地動儀，應該是測低頻波的。 -靜齋居士- ♂ (278 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:13:10

• 實際上現在爭論的不是否認它的了不起， -千纏- ♀ (24 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:18:12

• 不是，是我們的課本過於吹噓我們的偉大，以至於連自己都不知道哪個是真的了。 -靜齋居士- ♂ (268 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:27:32

• 問個門外漢問題。。。 -一千零六夜- ♂ (118 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:24:46

• 剛才查了一下，地震波速度縱波5-7公裏/秒，橫波3-4公裏/秒 -一千零六夜- ♂ (263 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:55:18

• 嗯，可能。但是沒有實際證據。 -一千零六夜- ♂ (381 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:13:56

• 相不相信要看證據 -semin- ♀ (93 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:29:28

• 關鍵是你又不能確鑿證明它是假的 -依然是黃昏- ♀ (19 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:34:47

• 你不覺得可笑嗎，要這樣的話曆史怎麽編都行了 -semin- ♀ (45 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:42:26

• 同意：隻要做得比人的感覺靈敏，有使用價值 -依然是黃昏- ♀ (87 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:36:01

• 嗯，這個說法不對，前提是要先論證現代人比古代人聰明 -千纏- ♀ (78 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:50:02

• 不同意。沒有證據表明我們比一千年以前的人的智商要高。 -一千零六夜- ♂ (175 bytes) () 12/06/2010 postreply 21:58:28

• 你說的和我說的區別在哪兒呀， -千纏- ♀ (40 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:06:49

• 我的結論是，現代人在高度的積累下仍然造不出來的話，懷疑其在古代的存在或者有效性是很合理的。 -一千零六夜- ♂ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:15:29

• 合理是合理，但是你還是不能說100% -千纏- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:18:28

• 有些技術和手工早就遺失了吧，很難說現代人積累了所有古代科技 -依然是黃昏- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:23:57

• 免得引起誤解，糾正前麵那帖裏麵的一個措詞 -千纏- ♀ (83 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:16:30

• 哼哼，偏吹毛。。。 -一千零六夜- ♂ (21 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:29:18

• 如果為了質疑而去質疑，恰好例據也合理咋辦 -semin- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:07:09

• 嗬嗬，你跟5天的觀點倒是很近 -依然是黃昏- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:07:18

• 這就叫英雄所見差不多 -semin- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 22:08:56