你説的當然明白。但生活保護原來是用來保護弱者的法例。性質和失業保険不一様的。

生活保護原來是用來保護弱者的法例。性質和失業保険不一様

比如母子単親家庭、女性獨力難養家及供孩子上學的。孤獨老人無労働能力的。

有重病不能工作的。

法例的出發點是好的。

但問題是現在社會上存在一部分人利用這個好処、

騙取救済金、不務正業、遊手好閑。

我自己認識的一個在醫院的朋友、

她告訴我毎個月総有那摩一大班人、穿名牌戴名表的、

卻到醫院去磨醫者開各種各様的証明、為的就是去拿生活保護的。

她看著就十分的生気。

而且我在下麵也寫了、毎月生活保護的給付金額比一般日本老年人的國民年金都要高。

你説日本人能不反感嗎?

 

 

所有跟帖： 

• 哪個國家都一樣，總會有那麽些人abuse the system. 要想辦法改善整個係統，而不是老拿外國人 -betadine- ♀ (58 bytes) () 11/04/2012 postreply 20:49:21

• 就事論事、生活保護救済是性質上不同的問題。 -ayun- ♂ (13248 bytes) () 11/04/2012 postreply 21:54:32

• 同意前麵一半，不同意後麵一半。 -一千零六夜- ♂ (660 bytes) () 11/05/2012 postreply 02:10:56

• 解釋得比我的清楚多了，這事完全合法。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 11/05/2012 postreply 05:18:55

• 現在才看到你在下麵的貼子、你原來不是住在日本的。我説話太主観了一點、不好意思。 -ayun- ♂ (4845 bytes) () 11/05/2012 postreply 16:39:19

• 沒關係啦。我認為隻要符合條件，外國人也一樣可以領。但是日本整個媒體和某些政治家在那 -Betadine - ♀ (180 bytes) () 11/05/2012 postreply 18:20:13

• 嗬嗬。我和你的観點沒有多大矛盾。真正関係到生存上都有困難的人、我是支持他們申請生活保護救済的。 -ayun- ♂ (2480 bytes) () 11/05/2012 postreply 16:29:35

• 感情是另一碼事。這個我也能夠理解。 -一千零六夜- ♂ (598 bytes) () 11/05/2012 postreply 17:24:58

• 嗯、法律和人情。。當法律出現漏洞和謬誤的時候、人総是慣性地拿人情這把尺子去量度是非対錯。 -ayun- ♂ (4043 bytes) () 11/05/2012 postreply 17:54:42