同意前麵一半，不同意後麵一半。

確實生活保護作為社會福利製度的一部分，和受給者對國家的貢獻（比如國籍，交稅，服役，工作。。。）無關。我對社會福利製度的粗淺理解是，它的存在目的是為了保障人的基本生存權利。所以應該隻和生活的困窘狀況相關聯，而且對於在這個國家生活的人都是平等的。

正因為如此，理論上是否日本國籍也不能夠成為生活保護對象的前提條件。相反，隻要生活在日本社會，且符合生活保護條件的都應該屬於對象範圍。

另外，具體情況而言，確實在接受生活保護的外國人裏麵很多是在日朝鮮人。這些人來到日本的原因多為二戰時期的強製連行，戰後被允許保留原來的國籍。這些人和他們的子女在日本生活了很長時間甚至誕生在日本，要求他們生活不下去了就回到祖籍國家去，我覺得不太人道。

 

所有跟帖： 

• 解釋得比我的清楚多了，這事完全合法。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 11/05/2012 postreply 05:18:55

• 現在才看到你在下麵的貼子、你原來不是住在日本的。我説話太主観了一點、不好意思。 -ayun- ♂ (4845 bytes) () 11/05/2012 postreply 16:39:19

• 沒關係啦。我認為隻要符合條件，外國人也一樣可以領。但是日本整個媒體和某些政治家在那 -Betadine - ♀ (180 bytes) () 11/05/2012 postreply 18:20:13

• 嗬嗬。我和你的観點沒有多大矛盾。真正関係到生存上都有困難的人、我是支持他們申請生活保護救済的。 -ayun- ♂ (2480 bytes) () 11/05/2012 postreply 16:29:35

• 感情是另一碼事。這個我也能夠理解。 -一千零六夜- ♂ (598 bytes) () 11/05/2012 postreply 17:24:58

• 嗯、法律和人情。。當法律出現漏洞和謬誤的時候、人総是慣性地拿人情這把尺子去量度是非対錯。 -ayun- ♂ (4043 bytes) () 11/05/2012 postreply 17:54:42