我査到中國駐日本大使館上的文章：

http://www.china-embassy.or.jp/jpn/zrdt/t763086.htm

所有跟帖： 

• 另、日本教授対中國及び台灣の領有論拠批判一文也有看頭 -飯盛男- ♂ (49 bytes) () 08/27/2012 postreply 09:09:13

• 中國提出的這些古籍記載都沒有明確提到釣魚島屬於台灣,何況日本還找到了相反的記載 -永遠OK- ♂ (27 bytes) () 08/28/2012 postreply 03:52:23

• 從批判一文中可以看出許多事。釣魚島不屬於台灣、更能説明當時是不法取得麻 -飯盛男- ♂ (65 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:05:33

• 釣魚島不屬於台灣,就是無主地了,這樣誰取得不都可以了? -永遠OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:29:42

• 根拠誰先発現誰先命名、不能説是無主地了 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:37:41

• 發現和命名並不是國際法領土所有的權利來源,發現和命名之後的實際占有和支配才算 -永遠OK- ♂ (48 bytes) () 08/28/2012 postreply 05:26:35

• 實際占有和支配那是後來的規定 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 05:38:44

• 但是現在是這個規定亞 -永遠OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 07:19:11

• 所以那時的無主地的説法不成立 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 07:23:48