http://senkakujapan.nobody.jp/page060.html
另、日本教授対中國及び台灣の領有論拠批判一文也有看頭
所有跟帖:
•
中國提出的這些古籍記載都沒有明確提到釣魚島屬於台灣,何況日本還找到了相反的記載
-永遠OK-
♂
(27 bytes)
()
08/28/2012 postreply
03:52:23
•
從批判一文中可以看出許多事。釣魚島不屬於台灣、更能説明當時是不法取得麻
-飯盛男-
♂
(65 bytes)
()
08/28/2012 postreply
04:05:33
•
釣魚島不屬於台灣,就是無主地了,這樣誰取得不都可以了?
-永遠OK-
♂
(0 bytes)
()
08/28/2012 postreply
04:29:42
•
根拠誰先発現誰先命名、不能説是無主地了
-飯盛男-
♂
(0 bytes)
()
08/28/2012 postreply
04:37:41
•
發現和命名並不是國際法領土所有的權利來源,發現和命名之後的實際占有和支配才算
-永遠OK-
♂
(48 bytes)
()
08/28/2012 postreply
05:26:35
•
實際占有和支配那是後來的規定
-飯盛男-
♂
(0 bytes)
()
08/28/2012 postreply
05:38:44
•
但是現在是這個規定亞
-永遠OK-
♂
(0 bytes)
()
08/28/2012 postreply
07:19:11
•
所以那時的無主地的説法不成立
-飯盛男-
♂
(0 bytes)
()
08/28/2012 postreply
07:23:48