其實中國一直無法拿出有力的證據證明釣魚島屬於台灣

很遺憾,就是沒有.哪怕有一張像樣的海圖都行.

馬英九已經提到要探討利用國際法院解決釣魚島爭端的可能性,算是一個不錯的方向

所有跟帖： 

• 我査到中國駐日本大使館上的文章： -飯盛男- ♂ (58 bytes) () 08/27/2012 postreply 09:04:31

• 另、日本教授対中國及び台灣の領有論拠批判一文也有看頭 -飯盛男- ♂ (49 bytes) () 08/27/2012 postreply 09:09:13

• 中國提出的這些古籍記載都沒有明確提到釣魚島屬於台灣,何況日本還找到了相反的記載 -永遠OK- ♂ (27 bytes) () 08/28/2012 postreply 03:52:23

• 從批判一文中可以看出許多事。釣魚島不屬於台灣、更能説明當時是不法取得麻 -飯盛男- ♂ (65 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:05:33

• 釣魚島不屬於台灣,就是無主地了,這樣誰取得不都可以了? -永遠OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:29:42

• 根拠誰先発現誰先命名、不能説是無主地了 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 04:37:41

• 發現和命名並不是國際法領土所有的權利來源,發現和命名之後的實際占有和支配才算 -永遠OK- ♂ (48 bytes) () 08/28/2012 postreply 05:26:35

• 實際占有和支配那是後來的規定 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 05:38:44

• 但是現在是這個規定亞 -永遠OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 07:19:11

• 所以那時的無主地的説法不成立 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 07:23:48

• 任何證據都是空談，誰強就是誰的。 -joke2- ♂ (0 bytes) () 08/27/2012 postreply 10:32:58

• 回複： -joke2- ♂ (0 bytes) () 08/27/2012 postreply 17:47:27

• 我不反對你的觀點,我不過是說中國沒有證據,在國際法上比較不利,僅此而已. -永遠OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 03:58:22

• 公說公有理，婆說婆有理。誰搶到了就是誰的。 -千纏- ♀ (0 bytes) () 08/27/2012 postreply 17:05:41

• 我的意思就是看看到底是公有理還是婆有理,誰有力是另一個問題 -永遠OK- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 03:46:49

• 回複：其實中國一直無法拿出有力的證據證明釣魚島屬於台灣 -leafmoon- ♂ (761 bytes) () 08/28/2012 postreply 01:27:03

• 1895年馬關條約簽署之前,日本就把釣魚島劃歸衝繩了 -永遠OK- ♂ (49 bytes) () 08/28/2012 postreply 03:54:30

• 正式劃歸為日清戰敗局已定之後'那之前為各種試探'有外交文書為證。不想挑起外交爭端。後來發現老佛爺根本沒把釣魚島當回事'台灣都不當 -leafmoon- ♂ (0 bytes) () 08/28/2012 postreply 11:00:16

• 還有人認為大日本帝國能老實等到簽署條約 -leafmoon- ♂ (97 bytes) () 08/28/2012 postreply 11:08:27

• 其實就象人們常說的，真理就在大炮的射程之內。中國強大了，現有的證據也就足夠了。。 -vikram- ♂ (43 bytes) () 08/28/2012 postreply 15:17:12