What to Know About the Supreme Court Ruling on Trump’s Tariffs
特朗普經濟議程的基石剛剛被推翻。以下是原因及後續影響。
美國最高法院就特朗普第二任期的一項核心政策作出了首次明確裁決。以下是關於該裁決可以了解的內容。
最高法院作出了什麽裁決？
最高法院駁回了特朗普總統標誌性的全球關稅政策，裁定他在援引1977年《國際緊急經濟權力法》實施這些關稅時超越了職權範圍。該法案允許總統在緊急狀態下采取行動調控經濟。
最高法院的裁決理由是什麽？
多數大法官——包括三位保守派和三位自由派—— 認為特朗普在實施其最廣泛的關稅時越權了 ，因為國會並未明確授權。
哪些關稅被推翻了？
該裁決撤銷的關稅包括對全球幾乎所有國家征收的10%基準關稅，以及對被政府認定為貿易特定行為體國家征收的更高關稅。
例如，白宮曾運用同一權力，專門對墨西哥、加拿大和中國加征關稅，稱這些國家對非法芬太尼流入美國負有責任。這些關稅同樣被裁定無效。
依據其他法律授權征收的關稅不受影響。
這對企業和消費者意味著什麽？會獲得退稅嗎？
該裁決未直接涉及政府是否需退還已征收的關稅收入。
各公司已提起數百起保護性訴訟，旨在保留向政府索回已繳關稅的能力，以防法院裁定這些關稅無效。
案件的核心爭議是什麽？
挑戰這些關稅的小企業主張，在特朗普之前，沒有任何一位總統認為《國際緊急經濟權力法》允許征收關稅，更不用說像他那樣大規模實施。他們指出，該法律中並未出現“關稅”一詞，並辯稱對該法規的自然解讀似乎並不表明總統可以對進口商品單方麵征稅。
他們的核心論點之一是，對進口商品征稅的權力完全屬於國會 ，且自共和國成立之初便是如此。
哪些大法官投票支持廢除關稅，哪些大法官投票支持維持關稅？
多數派包括三位保守派大法官——首席大法官約翰·羅伯茨，以及大法官尼爾·戈薩奇和艾米·科尼·巴雷特——以及三位自由派大法官：大法官埃琳娜·卡根、索尼婭·索托馬約爾和凱坦吉·布朗·傑克遜。
另外三位保守派大法官持不同意見：克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和布雷特·卡瓦諾。
首席大法官約翰·羅伯茨的多數意見說了什麽？
羅伯茨駁斥了白宮關於總統"單方麵施加無限製關稅並隨意更改"權力的觀點，並補充道："這種觀點將意味著總統在關稅政策上的權力發生變革性擴張。"
羅伯茨寫道："鑒於所主張權力的廣泛性、曆史背景和憲法背景，總統必須獲得國會明確的授權才能行使該權力。"《國際緊急經濟權力法》"未能滿足這一要求"。
大法官布雷特·卡瓦諾的異議意見表達了什麽？
卡瓦諾在托馬斯和阿利托大法官的附議下寫道，這些關稅得到了《國際緊急經濟權力法》的支持。
卡瓦諾寫道："關稅是調節進口的傳統且常用工具。"他表示，《國際緊急經濟權力法》"僅允許總統在國家安全緊急狀態下更高效地征收關稅以應對外來威脅。"在特朗普任命的三位最高法院大法官中，唯有卡瓦諾對其關稅政策投出支持票——總統周五對此表示讚賞 。
特朗普現在有哪些選擇？
除了所謂的對等關稅外，特朗普還根據另一項國家安全授權——第232條——對包括汽車、鋼鐵、鋁和銅在內的多個行業征收了一係列關稅，這為政府現在使用提供了一個明顯的後盾。
周五晚間，特朗普表示，他已簽署一項命令，根據另一項授權征收10%的全球關稅，以取代被最高法院否決的關稅，他早些時候稱這些關稅是"在我們已經征收的正常關稅之上的"。
符合《美國-墨西哥-加拿大協定》的加拿大和墨西哥商品不受該命令影響。
新關稅將依據《1974年貿易法》第122條實施，該條款允許在150天內征收最高15%的關稅以解決與其他國家的貿易失衡問題。
這將為特朗普爭取時間，以便根據同一法律第301條——該條款用於應對外國不公平貿易行為——為每個主要貿易夥伴製定個性化關稅。在最高法院裁決前，官員們已考慮在應急計劃中替換 《國際緊急經濟權力法》關稅的方案。
刊載：華爾街日報
