杠杆僅是個放大器，它隻是個工具，能放大利潤，也能放大損失，自身無所謂好壞，如果非要說好壞的話，在於利用的是否合理。就像給你把菜刀，用來砍人就是幹壞事，用來做美味佳饒就是幹好事，好壞與菜刀無關。
我本人對杠杆是情有獨鍾，次貸危機時資金匱乏，也正是因為大膽利用杠杆，十來年間地產投資的回報超過三十倍，這如其說是我的功勞，倒不如說是杠杆的功勞，我隻是在最應該用杠杆的時候恰巧把杠杆用到極致的那頭豬！
房產可以用杠杆，股市也一樣，隻要利用的合理。
最近我寫過幾篇有關倍數基金和杠杆的文章，其中也討論到倍數基金可不可以長持的問題。
總起來說，倍數基金的最佳倍數應該介入2到3之間，取決於不同的指數和時間段。做短的（short or inverse）基金不適合長持，倍數超過3的做長基金也不適合長持（超過3倍的磨損太快），非寬帶的倍數指數基金（比如像半導體等單一行業）也不適合長持，剩下的就看看2到3倍的SP 500或NASDAQ寬帶指數基金是否適合長持。
無條件地長持2倍的SP 500或NASDAQ寬帶指數基金，歸零的可能性很小，膽大的也不是不可以，盡管我本人不建議。
無條件地長持3倍的SP 500或NASDAQ寬帶指數基金，我是堅決反對。
但我讚成有條件地長持2倍或3倍的SP 500或NASDAQ寬帶指數基金。
因為倍數基金的磨損很大，尤其是在大跌的時候，所以，要想長期持有，或者要避開大跌，或者在大跌的時候要有自動輸血功能。
下麵簡單探討兩種長持方法，一種被廣泛應用(maybe)，另一種被廣泛討論；一種嚐試避開大跌，另一種嚐試在大跌的時候自動輸血。
1. 均線滾動法
2016年，Michael Gayed發表了一篇獲得Charles Dow獎的論文，這篇論文也基本上成了長持倍數基金的理論基石（2021年做過數據更新）：
Leverage for the Long Run - A Systematic Approach to Managing Risk and Magnifying Returns in Stocks
這是這篇論文的結論：
這張表格實際上比較了三種投資策略：
1) 原汁原味的SP 500
2) Leveraged SP 500 （SP 500的倍數基金）：包括1.25倍（S&P 1.25x）, 2倍（S&P 2x）, 3倍（S&P 3x）
3) Leveraged Rotation Strategy（LRS， SP 500倍數基金均線滾動法），實際上就是把策略2），加一個趨勢過濾器，這裏的趨勢過濾器用的是200天均線，也就是在200天均線以上就買倍數基金，在200天均線以下就賣掉倍數基金，換成國債，不斷循環滾動。
如果仔細比較一下表格的結果，尤其是紅線標出的三行，均線滾動法無論是從Annual Return，還是Sharpe Ratio，還是Max Drawdown，都不差。
實際上，我自己用NDX（NASDAQ-100）從1985年開始的數據進行的類似回測，也得出了相同的結論。
這裏簡單解釋一下Sharpe Ratio。
借用糊塗兄的語言來講：計算回報率不考慮風險就是耍流氓。如果你不想當流氓的話，就有必要了解一下Sharpe ratio。Sharpe ratio的定義是回報率除以波動率的均方差， 基本可以理解為回報率除以波動率，它獎勵低波動率，懲罰高波動率，是衡量包括風險後投資好壞的， 越高越好。
如果A的投資平均回報比B高， 同時A的Sharpe ratio不比B差，那肯定是A好了。
如果A的投資平均回報比B低， 但A的Sharpe ratio比B好，那還是A好，否定這一點的就是流氓（有意見請跟糊塗兄理論， 我隻是跟屁蟲）。
2. HFEA策略
大約2019年，Bogleheads上有一個叫HEDGEFUNDIE的用戶，開始宣揚一種投資策略，被稱為HEDGEFUNDIE's Excellent Adventure，其中的紅色字母就是這種叫法的由來：
HEDGEFUNDIE's excellent adventure
這種策略是長持兩種倍數基金：UPRO（3倍體SP）和TMF（3倍體20年國債），每季度一重置（rebalance）， 剛開始時比例是40:60， 後來調整為55:45。這其中的邏輯是，SP和20年國債可以相互對衝。
不久，這種策略就受到推崇，並且有很多追隨者， 有很多人甚至認為這種策略優於均線滾動法。
這種策略剛開始時的回報的確不比均線滾動法差， 但是沒想到，從2020年債市開始大跌，三倍體的債市基金TMF的跌幅達92%之多，並沒有起到很好的對衝作用，所以這種策略很難說是成功，盡管長期來說，它的回報率可能並不比長持SPY差。
單就我個人的思維來講，我是絕對不讚成同時長持兩種不同的三倍體做為對衝，一個三倍體已經夠喝一壺的了，再多加一顆定時炸彈， 打死我我也不幹，哪怕沒有2020年開始的債市大跌我也不會考慮。
如果是55%的UPRO， 45%的一倍體無杠杆債市，那還可以考慮。
有人提出1/3的UPRO（或TQQQ），剩下的2/3投入債市，這種策略本身沒什麽大問題，隻是回報太差，起不到放大作用，至少是我瞧不上的。
3. 補充說明
其實，在reddit和Bogleheads上，有好多討論長期持有倍數基金的好貼，比如這一網頁就綜合了很多有用的信息，大多是關於均線滾動法的，也有關於HFEA策略的：
Michael Gayed to host AMA - author of the 200-day MA strategy paper
這裏，我想摘出來說兩點，也是上麵的網頁中鏈接的文章提到的，文章是德文的（我不懂德文，但翻譯成英文即可）：
ZahlGraf's Excellent Adventures
第一點，上述均線滾動法用的均線是200天的，那是否200天的就肯定比211天的均線好呢，答案當然是不一定，尤其是對於不同的指數或基金來說，肯定會有差別，這是德文的文章中回測的結果：
啥意思呢，就是說，回測顯示SP 用200天均線好，而NASDAQ-100用220天均線更好。
第二，回測給出了各種策略和最大Drawdown的關係：
其中：
- P是標準的60股市/40債市組合
- ITT是5~10年中期國債
- LTT是十年以上長期國債
- NDX 是NASDAQ-100
- 2x S&P 500(MA)是2倍體SP均線滾動法， 其中MA是Moving Average，也就是均線滾動法
可以看出，比如，2x S&P 500(MA)的風險並不比S&P 500高多少，但回報率卻高的多。
4. 小結
前麵已經說了，我個人讚成均線滾動法，不讚成HFEA法，因而下麵的結語主要是針對均線滾動法來說的。
首先， 我覺得均線滾動法特別適合年輕人，如果有30年的投資時間，用這種方法30年後的回報率應該至少是QQQ的10倍以上。
其次，由於需要經常進進出出，如果用普通賬戶存在著稅務問題，所以最好用退休賬戶。
再者，盡管如果拉長投資的時間長度， 比如投資在十年以上，無論是從投資回報，還是風險，都不必長持QQQ差。但是在短時間內， 比如3~5年內，這種方法還是比長持無倍數基金要大，所以不建議將要或已經退休的資產狀況一般的人試用這種方法。當然資產多， 經得起風險的人可以試試。
最後想說明一點，在是否可以長持倍數基金這個問題上，有很多真專家，也有很多偽專家。如果對一個普通的人，你的建議是，最好不要長持倍數基金，這應該算是一個比較靠譜的建議，尤其是對於一些對倍數基金了解不多的人來說更是如此。但如果你說，在什麽情況下都不能長持倍數基金，那您就是偽專家了。我會問，你自己做過回測嗎？網上可以很容易找到NASDAQ-100 從1985年開始的數據， SP的數據可以更早，你做過在各種情況下，包括是否用均線滾動法的回報率，sharpe ratio， 最大Drawdown嗎？如果有數據，你當然可以讓別人無話可說，否則單憑空想和人雲亦雲是沒用的，讓數據說話更有說服力。
一孔之見，一孔之見，一孔之見，一孔之見，重要的事說3+1遍！
祝大家周末愉快！
建寧 2025/7/19
