把討論範圍縮小一點

泛泛而談的道理我前麵已經講過了，兩害相權取其輕。

話題一開始就是惡性案件（危害公共安全的）應不應該及時公開。最能說明問題的要算Virginia Tech那個槍殺案，校方知道消息後沒有及時通知大家，知道情報的人讓自己的人都離開辦公室回家了，一個多小時後學校才廣播，但這個遲緩導致了後來近30人死亡。

至於其他非惡心的事件，是可以選擇不公開，比如每年冬天凍死多少人，中國大陸是從來不公開的，但卻非常樂意報道其他發達國家死了多少人。香港這個數據也是及時公布的。

純粹為博取眼球的事件當然應該盡量少報道，主編把關，但香港有幾十份報紙，惡性競爭下自然有時候不顧社會責任，要靠讀者自己去選擇性接受和判斷。但在高空投擲腐蝕性液體一事件上，共識是應該及時公開報道。

所有跟帖： 

• 你說“共識”是 -周夢蝶- ♀ (642 bytes) () 01/10/2010 postreply 06:23:58

• 共識的英文是common sense，大多數人這樣認為 -tiantianqq- ♂ (368 bytes) () 01/10/2010 postreply 06:59:21

• common sense我一直以為是“常識” -周夢蝶- ♀ (268 bytes) () 01/10/2010 postreply 21:11:26

• 回複：common sense我一直以為是“常識” -tiantianqq- ♂ (690 bytes) () 01/11/2010 postreply 00:46:29

• 這裏有個奇怪的邏輯 -周夢蝶- ♀ (424 bytes) () 01/11/2010 postreply 18:18:58

• 比較是不可避免的，誰好誰壞可以見仁見智 -tiantianqq- ♂ (272 bytes) () 01/11/2010 postreply 20:35:12