1. 這個帖子寫的貌似很有學術性，還搞了幾個引用，蠻像論文似的。需要注意的是，這些引用第一次都是關於伊維素對寄生蟲過的作用，都在前五段，這些引用基本和伊維素對新冠的作用無關。說實話，頭五段還在說人話，為了後三段不說人話做準備。
2. 後三段才是牲口想說的話。疑問很多：a. "威斯康星州麥迪遜市的重症監護醫師...", 為什麽名字要省略掉？。b. “澳大利亞科學家將非常高濃度的藥物添加到生長在培養皿，並報告說它阻止了導致 COVID 的病毒自我複製。過去的類似研究表明，將伊維菌素添加到實驗室培養的細胞中時，它具有抗病毒特性：它阻止了導致登革熱、寨卡病毒、西尼羅河、艾滋病和其他疾病的病毒的複製。” -這些事的真假先不說。假設這些事實存在，可談的都是體外環境。在體外儀器裏抗病毒，和臨床在人體環境可以抗病毒是兩碼事。新冠初期，中國某公司炒雙黃連口服液可抗新冠，正是使用了在體外器皿中的抗病毒數據，以瞞天過海。
你信不信，弄一個器皿，裝滿了新冠病毒，老子澆泡尿，第二天早晨測一下，病毒死大半，照樣可以得出結論：米蘭的尿，治新冠。
3. 《科學美國人》被引用了，如果你打開那個鏈接，可以看到文章題目是：“盡管缺乏依據，邊緣醫生團體依然推廣伊維素的使用“，副標題是：”此組織兜售未經批準的防治寄生蟲藥物使用方法，可能會危及施打疫苗的努力“。
4. “過去的類似研究表明，將伊維菌素添加到實驗室培養的細胞中時，它具有抗病毒特性：它阻止了導致登革熱、寨卡病毒、西尼羅河、艾滋病和其他疾病的病毒的複製。” - 那為啥艾滋病現在還是不治之症？
