壓平曲線就不說了，數據很多，隻是注意感染數可能被低估。說說放任自流。

現在佛羅裏達，瑞典和英國，都有高感染低死亡，死亡/感染比值在0.1%數量級，可能就是行為的變化，變成放任自流了。

印度孟買貧民區，0.05%死亡，60%感染，比值約0.1%，放任自流。

非洲幾十個國家放任自流，死亡在10萬分之一數量級，感染估計在30%到60%之間，比值在10萬分之2到萬分之一之間。當然，這些國家人口結構比較年輕，高危人群比例要低一個數量級，上述的比值相當於發達國家萬分之二到千分之一數量級。

放任自流是自發的反向隔離，效果要差一點。

所有跟帖： 

• 放任自流好或不好是有條件的，不存在無條件的一定好之說。比如當年的武漢和中國，能放任自流？ -欲千北- ♂ (9418 bytes) () 09/03/2021 postreply 14:35:14

• 如果當初武漢采用反向隔離，感染數約500萬，死亡數小於2000人。 -solo1- ♂ (148 bytes) () 09/03/2021 postreply 19:19:58

• 可是？ -欲千北- ♂ (1169 bytes) () 09/03/2021 postreply 20:19:57

• 一個是當時的實際情況，一個是假設的穿越回去了情況。 -solo1- ♂ (663 bytes) () 09/04/2021 postreply 07:17:23