這題目，沒誰了。疫情輕，不等於搞得好。基因、地理、飲食、起居、衛生環境等，決定了疫情。有些地方的人，就是皮實，抗造

所有跟帖： 

• 這麽多國家，不同的政體、人種、氣候、地理、生活環境，說明所有國家都可以選擇正確的戰略控製疫情。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 07/03/2021 postreply 08:22:10

• 你沒明白我在說什麽：絕對不能用病死率來衡量防疫！人種、醫療條件決定了是否能挺住。患病率才是“防”的效果。別混淆黑白、顛倒是非 -fuz- ♂ (0 bytes) () 07/03/2021 postreply 08:49:05

• 當然不能用病死率，我用的是人口死亡率。更不能用確診數，統計誤差太大。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 07/03/2021 postreply 12:08:36

• 此前不久，台灣自吹上天，一旦遇到疫情，馬上垮了。 -greennew- ♀ (107 bytes) () 07/03/2021 postreply 09:39:43

• 客觀地看，台灣還是做得不錯的，疫情控製住了。台灣和澳大利亞都在第二版上。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 07/03/2021 postreply 11:58:27

• 台灣很快就控製住了，還是很不錯的。 -阿明.- ♀ (53586 bytes) () 07/04/2021 postreply 04:09:49

• 這麽多國家，一看就是熱帶亞熱帶地區偏多（病死率極低），小國家偏多（與疫情重的國家交流少，感染源少）。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 07/03/2021 postreply 18:24:38