對脈象的定義和描述不夠清晰，不給出判據，可操作性不夠。結果隻能是爭來爭去，一團漿糊。

對脈象的 “浮、沉、遲、數、洪、細、滑、澀，長、短、有力、無力” 

如能給出具體清楚的描述，各脈象間的差異是什麽，甚或畫出脈象在各種情況下的波形，問題就比較容易解決。相信把脈是一個方便簡單有效的輔助診斷，需要的是清楚的可操作性的描述，各種脈象的判據。上世紀50年代，美國人就有脈搏測量儀，可惜沒有推廣應用。現在好像國內有把脈儀器，不知精度如何，與中醫行家的把脈是否一致。

 

所有跟帖： 

• 脈象是很具體的診斷工具 -ephd- ♂ (564 bytes) () 06/08/2021 postreply 12:08:44

• 但討論時還是需要有清晰統一的判據和操作性描敘，否則雞同鴨講，一團亂麻。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/08/2021 postreply 12:18:21

• 這個很難，沒有5年的臨床非常難有細微的感覺 -ephd- ♂ (296 bytes) () 06/08/2021 postreply 12:26:50

• 主觀性很強，和人有關。 -TBz- ♂ (248 bytes) () 06/08/2021 postreply 17:48:15

• 這個例子很說明問題。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/09/2021 postreply 05:12:56

• 脈相是沒有辦法統一的，但脈象最後結論是什麽是可以統一的，好手一般對診斷都是一致的，在該是怎樣治，用什麽方，區別就出來了。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 06/09/2021 postreply 21:05:11

• 記得TBz說過一個上海的例子，研究發現，幾個中醫專家給病人診斷，診斷結果一致性不好，差別很大。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/11/2021 postreply 15:51:01