數據和結論大致不錯，但博客有兩個錯誤：1）錯認新冠滅活疫苗有大量DNA，2）疫苗引發細胞毒性的機理

吳曉波博客和問答原文：

朋友拿我的博文《mRNA疫苗優於滅活疫苗的免疫學基礎》在群裏這樣發問：

“請教一下，人工合成的信使核苷酸片段（mRNA) 與滅活病毒的核酸有何不同？ 為什麼前者指導合成的是鮮活蛋白，而後者不是？ 前者可同時激活殺傷T 細胞和抗原提逞T 細胞，而後者隻激活抗原提逞T 細胞？ 求證據文獻報告。 謝謝”

我（吳曉波博主）的回答：

“我的博文，關鍵是抗原的質量。人工合成的mRNA是能夠利用胞漿裏的蛋白合成裝置合成蛋白質，mRNA然後會降解。滅活疫苗裏有大量DNA但是很少mRNA, 有的mRNA早就失活了，不能合成蛋白質抗原。所以滅活疫苗裏的核酸在某種程度上是有害的，不僅不能起到免疫功能，滅活疫苗裏麵的抗原是失活的蛋白質。新鮮製造出來的和變性的蛋白質都能呈遞給T細胞，但是程度和有效性不同，這就是為什麽mRNA疫苗的中和抗體濃度遠高於滅活疫苗，CTL的區別也大。科興的中和抗體隻有恢複期血漿的14-40%，輝瑞和Moderna抗體是恢複期血漿的幾倍”

所有跟帖： 

• 很難想象免疫學教授會犯這兩個錯誤 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 20:44:31

• 雅美博文後麵跟帖的 “三絲” 和 “Circuseer" 說的比他好。 -欲千北- ♂ (2640 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:48:52

• 是的 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:54:59

• 誰都會偶爾犯錯。但別人指出了，他不承認。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:53:06

• 粗心犯錯可以理解，但從事免疫學研究多年的免疫本專業概念性錯誤就另說了 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:56:07

• 還有可能他沒有意識到錯誤，所以堅持 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 07:05:00

• 怎麽知道沒有DNA或RNA？怎麽解釋這篇報道（見內） -fuz- ♂ (2197 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:06:19

• 新冠病毒是RNA病毒，滅活病毒不大可能有大量DNA -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:19:10

• 你沒看懂教授的博文 -fuz- ♂ (143 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:25:56

• 煩請明示滅活病毒的大量DNA從何而來以及我沒看懂的地方？ -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:35:13

• 你在偷換概念！教授說的是滅活“疫苗”，不是滅活“病毒” -fuz- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:54:51

• 以我的理解，對新冠疫苗而言，滅活病毒和滅活疫苗是一樣的含義，因為滅活疫苗是滅活病毒疫苗的簡稱 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 22:05:04

• 純度呢？在工業化生產中，怎麽能做到疫苗中隻有病毒？ -fuz- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 22:50:00

• 這篇報道沒有問題，因為核酸包括DNA和RNA，滅活病毒疫苗接種後檢測到RNA也正常 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:34:04

• 知道那些病毒怎麽生產出來的麽？怎麽與宿主細胞分離的？即然RNA都有，怎麽保證沒有DNA？ -fuz- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 21:52:38

• 冠狀病毒的核酸為正鏈單鏈RNA，其特點是可以以自身為模板，指導合成病毒相關蛋白質， -楊別青- ♂ (412 bytes) () 03/13/2021 postreply 22:00:25

• “即然RNA都有，怎麽保證沒有DNA？”這個邏輯推理不能成立 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 22:02:12

• 問個基本的：你做過病毒培養麽？分離過蛋白質麽？知道什麽是工業化生產麽？ -fuz- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 22:39:04

• 我前兩個都做過, 你呢？ -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 07:09:38

• 都做過，也曾花了半年時間搞人工脂質體。在中國幾家藥廠兼過技術顧問及產品開發，在疫苗硏究生產機構實習過。 -fuz- ♂ (253 bytes) () 03/14/2021 postreply 09:46:24

• 涉獵很廣啊，而且覺得你臨床方麵也很不錯 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 10:16:33

• 你還在混淆疫苗和病毒。疫苗裏不隻有病毒，還有雜質（來自宿主細胞或培養液）。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 22:34:13

• 可以有來自病毒培養宿主細胞的DNA，但肯定不會是雅美教授所說的“大量”DNA，網友更多質疑的是“大量DNA”。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 01:20:52

• 正是 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 07:10:15

• 提到這篇報道的意義在於：在疫苗製備過程中沒有去除核酸的步驟。宿主細胞的DNA碎片可能摻雜其中。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 03/13/2021 postreply 23:15:15

• 你直接說這個宿主細胞汙染的DNA，我就不那麽費勁了，一句話：不會有大量DNA -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 07:08:19

• 宿主細胞本身帶有的DNA量是相當大的。 -tryyyyyy- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 07:53:38

• 分離病毒過程中去除了細胞，汙染的隻是極少數細胞 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 03/14/2021 postreply 08:57:49