報告原文意思“是這些死亡與接種有關聯，但不應該認為是接種致死”。王博士翻譯不夠精確

原文報告是這麽說的“These reports of death to VAERS involve temporally associated deaths following vaccination due to any cause; adverse event reports to VAERS, including deaths, should not be assumed to be causally related to vaccination "

另外我覺得這個原文報告也不能直接下結論不是死因，而應該更進一步的調查才能搞清楚。

 

所有跟帖： 

• 同意你的觀點 -Blue_Snow- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 19:58:33

• 科學就是有1說1，有2說2，不能主觀解釋 -Blue_Snow- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:00:04

• 那個醫生的例子值得研究的，素健康，15天後因血小板耗竭而死 -楊別青- ♂ (35 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:06:17

• 有意思這個詞不合適啊。衝在前麵的健康人群就是醫務工作者啊 -Blue_Snow- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:19:58

• 有道理，我個人還是覺得這些人的死亡直接或間接與疫苗引起的不明或副作用有關 -楊別青- ♂ (317 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:27:57

• 死亡如果與疫苗有關， 是疫苗公司賠錢還是保險公司賠錢？ -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:41:58

• 讓他們協商去吧，2千萬人中有43人是65歲以下，假定一半人健康，那麽真正接種致死1百萬人中1個 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:48:51