我學問不高，沒理解你想說什麽。是說無一人致死的結論不正確，還是啥別的意思

所有跟帖： 

• 報告原文意思“是這些死亡與接種有關聯，但不應該認為是接種致死”。王博士翻譯不夠精確 -楊別青- ♂ (474 bytes) () 02/07/2021 postreply 19:48:42

• 同意你的觀點 -Blue_Snow- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 19:58:33

• 科學就是有1說1，有2說2，不能主觀解釋 -Blue_Snow- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:00:04

• 那個醫生的例子值得研究的，素健康，15天後因血小板耗竭而死 -楊別青- ♂ (35 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:06:17

• 有意思這個詞不合適啊。衝在前麵的健康人群就是醫務工作者啊 -Blue_Snow- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:19:58

• 有道理，我個人還是覺得這些人的死亡直接或間接與疫苗引起的不明或副作用有關 -楊別青- ♂ (317 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:27:57

• 死亡如果與疫苗有關， 是疫苗公司賠錢還是保險公司賠錢？ -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:41:58

• 讓他們協商去吧，2千萬人中有43人是65歲以下，假定一半人健康，那麽真正接種致死1百萬人中1個 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:48:51

• 直接說沒有因為打疫苗致死的就行了。就算死也是其他原因死的， 不關疫苗的事。BTW跟錯貼了， 將錯就錯。 -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:23:19

• 根據已有的證據這個結論現在還下不了，因為選用的對照不夠好 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:32:46

• 其實之前醫學界就一直都是這個論調，任何情況下絕不會承認是疫苗問題，因為 -南半球夜貓- ♀ (96 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:32:46

• 不排除有這方麵的考慮，但跟麻醉似的，不能因為有人醒不過來就不用 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:37:20

• 死人的case畢竟很小小小，但是你要公告，讓消費者有知情權。而不是否認 -Blue_Snow- ♀ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:47:36

• 同意 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 02/07/2021 postreply 20:49:53