https://cn.nytimes.com/science/20180903/sonic-attack-cuba-microwave/
https://cn.nytimes.com/science/20180903/sonic-attack-cuba-microwave/
•
還有這篇文章
-nowayitsover-
♂
(174 bytes)
()
11/26/2020 postreply
12:21:24
•
在中國的時候,我同事的太太, 在微波站工作, 不到5年, 就白血病, 那時才20幾歲剛結婚不久。
-OceanSound-
♀
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
12:25:09
•
這不能說明什麽,要看整體樣本吧
-品酒-
♀
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
13:07:02
•
我這麽多年遇到人不下一千吧, 隻有這一個得白血病的, 也隻有這一位在微波站工作。
-OceanSound-
♀
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
13:13:52
•
我國內的親人的一個攝影朋友,白血病去世。
-nowayitsover-
♂
(263 bytes)
()
11/26/2020 postreply
13:32:55
•
什麽叫做“微波站”?能夠說詳細點嗎?
-原上草2017-
♂
(0 bytes)
()
11/27/2020 postreply
20:54:51
•
此微波,非彼微波(爐)。所以,除了戴口罩,每人最好隨身攜帶“信息”鍋
-fuz-
♂
(127 bytes)
()
11/26/2020 postreply
12:28:44
•
哈哈,我倒是在amazon上買了個信息鍋 。
-nowayitsover-
♂
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
13:26:23
•
把電表套上了,來訪的朋友,看到後都會取笑。
-nowayitsover-
♂
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
13:27:27
•
就憑一句"無線電廣播使用的是波長為一英裏或更長的波",就可以知道作者是在胡說八道!
-原上草2017-
♂
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
15:46:32
•
息息火。無線電廣播使用的波長範圍非常廣,當然有1mile 或者更長的。給你個wiki link
-nowayitsover-
♂
(289 bytes)
()
11/27/2020 postreply
10:38:45
•
FM算不算廣播? 波長是多少?
-原上草2017-
♂
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
15:53:09
•
千萬別與微波爐扯到一起,這微波與老百姓有何關係?
-myquestion-
♂
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
18:27:51
•
微波對中性分子因為互相拉扯作用力不大,但神經細胞利用電離子傳導電壓,作用力會大
-難得糊塗一次-
♂
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
20:45:26
•
沒錯。把自己的神經係統一直置於這種扭曲的環境裏,還覺得沒事的,真的很勇敢。
-nowayitsover-
♂
(347 bytes)
()
11/27/2020 postreply
10:45:11
•
微波的波長範圍非常大,不同波長對人體的影響差異很大,籠籠統統說有害無害根本是無知。
-原上草2017-
♂
(0 bytes)
()
11/26/2020 postreply
21:00:43
•
離開時間談無害,也是無知。
-nowayitsover-
♂
(0 bytes)
()
11/27/2020 postreply
10:46:32
•
離開能量強度談波長都是耍流氓
-ephd-
♂
(1086 bytes)
()
11/27/2020 postreply
06:24:37
•
還有時間,嗬嗬。
-nowayitsover-
♂
(0 bytes)
()
11/27/2020 postreply
10:21:19
•
那得能量強度強到一定程度的時候,照射時間才能起作用
-ephd-
♂
(294 bytes)
()
11/27/2020 postreply
12:48:52
•
功率雖小,輻射強度很高。一個細胞的DNA出錯變異,不需要大功率,和被煮熟有本質差別。
-nowayitsover-
♂
(0 bytes)
()
11/27/2020 postreply
16:06:15
•
你想多了,除了X光和伽馬射線,低功率其他無線電波不具備這個能力
-ephd-
♂
(80 bytes)
()
11/27/2020 postreply
19:32:44
•
功率與輻射強度成正比,怎麽會:“功率雖小,輻射強度很高”?
-原上草2017-
♂
(292 bytes)
()
11/27/2020 postreply
20:48:52
•
波長,強度,時間長短以及身體的不同部位,影響都不一樣。你的題目籠籠統統隻說微波有害,純粹是恐嚇大眾。
-原上草2017-
♂
(268 bytes)
()
11/27/2020 postreply
14:02:11
•
微波對身體的影響,如果找不到一個有益的證據,又能找出一些有害的證據,我的結論是有害。
-nowayitsover-
♂
(0 bytes)
()
11/27/2020 postreply
15:52:58
•
沒有益處不等於就有害處!依你的看法,是不是要把全世界的無線裝置都禁止了?就算沒有人工的微波源,自然界到處都是輻射。
-原上草2017-
♂
(50 bytes)
()
11/27/2020 postreply
20:53:37
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy