https://cn.nytimes.com/science/20180903/sonic-attack-cuba-microwave/
https://cn.nytimes.com/science/20180903/sonic-attack-cuba-microwave/
• 還有這篇文章 -nowayitsover- ♂ (174 bytes) () 11/26/2020 postreply 12:21:24
• 在中國的時候,我同事的太太, 在微波站工作, 不到5年, 就白血病, 那時才20幾歲剛結婚不久。 -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 12:25:09
• 這不能說明什麽,要看整體樣本吧 -品酒- ♀ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:07:02
• 我這麽多年遇到人不下一千吧, 隻有這一個得白血病的, 也隻有這一位在微波站工作。 -OceanSound- ♀ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:13:52
• 我國內的親人的一個攝影朋友,白血病去世。 -nowayitsover- ♂ (263 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:32:55
• 什麽叫做“微波站”?能夠說詳細點嗎? -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 20:54:51
• 此微波,非彼微波(爐)。所以,除了戴口罩,每人最好隨身攜帶“信息”鍋 -fuz- ♂ (127 bytes) () 11/26/2020 postreply 12:28:44
• 哈哈,我倒是在amazon上買了個信息鍋 。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:26:23
• 把電表套上了,來訪的朋友,看到後都會取笑。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:27:27
• 就憑一句"無線電廣播使用的是波長為一英裏或更長的波",就可以知道作者是在胡說八道! -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 15:46:32
• 息息火。無線電廣播使用的波長範圍非常廣,當然有1mile 或者更長的。給你個wiki link -nowayitsover- ♂ (289 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:38:45
• FM算不算廣播? 波長是多少? -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 15:53:09
• 千萬別與微波爐扯到一起,這微波與老百姓有何關係? -myquestion- ♂ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 18:27:51
• 微波對中性分子因為互相拉扯作用力不大,但神經細胞利用電離子傳導電壓,作用力會大 -難得糊塗一次- ♂ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 20:45:26
• 沒錯。把自己的神經係統一直置於這種扭曲的環境裏,還覺得沒事的,真的很勇敢。 -nowayitsover- ♂ (347 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:45:11
• 微波的波長範圍非常大,不同波長對人體的影響差異很大,籠籠統統說有害無害根本是無知。 -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 21:00:43
• 離開時間談無害,也是無知。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:46:32
• 離開能量強度談波長都是耍流氓 -ephd- ♂ (1086 bytes) () 11/27/2020 postreply 06:24:37
• 還有時間,嗬嗬。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:21:19
• 那得能量強度強到一定程度的時候,照射時間才能起作用 -ephd- ♂ (294 bytes) () 11/27/2020 postreply 12:48:52
• 功率雖小,輻射強度很高。一個細胞的DNA出錯變異,不需要大功率,和被煮熟有本質差別。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 16:06:15
• 你想多了,除了X光和伽馬射線,低功率其他無線電波不具備這個能力 -ephd- ♂ (80 bytes) () 11/27/2020 postreply 19:32:44
• 功率與輻射強度成正比,怎麽會:“功率雖小,輻射強度很高”? -原上草2017- ♂ (292 bytes) () 11/27/2020 postreply 20:48:52
• 波長,強度,時間長短以及身體的不同部位,影響都不一樣。你的題目籠籠統統隻說微波有害,純粹是恐嚇大眾。 -原上草2017- ♂ (268 bytes) () 11/27/2020 postreply 14:02:11
• 微波對身體的影響,如果找不到一個有益的證據,又能找出一些有害的證據,我的結論是有害。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 15:52:58
• 沒有益處不等於就有害處!依你的看法,是不是要把全世界的無線裝置都禁止了?就算沒有人工的微波源,自然界到處都是輻射。 -原上草2017- ♂ (50 bytes) () 11/27/2020 postreply 20:53:37
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2024 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy