關於抗疫，求信息

要想把一個建議變成一個政府的抗疫策略，寫信給總統，總統很可能看不到的。

我試過《Science》，被拒了，理由是不重要而沒有進入評審階段。真理不怕評。

我看到《Nature》的一個欄目，但它特別聲明不接受新冠方麵文章。

我不在這個領域，請教論文都是那些專業雜誌。

另外，美國政府是那些具體部門，聯係方式。

杜編說仔細思考，是一個小時，還是一天，我想有個概念，大概需要多少時間？謝謝。

所有跟帖： 

• 做學生時有篇論文想投《科學》，我老板說科學的編輯不專業，要投本專業最好的雜誌，所言不虛。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 12:06:30

• 坦率地講，你的說法，沒有理論基礎，沒有明確的邏輯思維，沒有完整的數據支持，沒有係統分析的手段，沒有可實施方案 -fuz- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 12:08:17

• 當然不是通常的科研。就像獵人打老虎和生物學家研究老虎的差別。我是要打老虎，要把疫情消滅。 -solo1- ♂ (80 bytes) () 09/05/2020 postreply 12:29:03

• 既可證實也可證偽，當然是一般意義上的科學。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 12:46:55

• 如夫子所說,有想法但是很粗糙，無嚴謹數據分析/計算來支持你的推論。如我是編輯也會立即拒絕的。LOL -老玩家- ♂ (348 bytes) () 09/05/2020 postreply 12:38:15

• 當然是有理有據，我又不是沒有在一流雜誌上發表過論文。這次是跨界，偶然。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 12:52:13

• 所以我想知道這個專業最好的雜誌是那些，經得起行家評判。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 12:59:22

• 玩家以前給幾個歐美學術刊物當審稿人,稿件無審稿直接被編輯部退回較少見,問題應比較明顯，LOL -老玩家- ♂ (269 bytes) () 09/05/2020 postreply 14:42:27

• 很可能有一段分析人家為什麽錯用詞沒有想妥當，後來我全刪掉了。我對發論文毫無興趣，隻是覺得是一種可能的改變現狀的方式。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 15:38:21

• 讓低風險人群被大量感染免疫,高風險人群隔離,可能無新意,除非你有新算法能算出如何優化隔離效果。LOL -老玩家- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 15:56:26

• 我大概用了一周時間來理解你的反向隔離理論 -dudaan- ♂ (212 bytes) () 09/05/2020 postreply 14:21:46

• 謝謝。我得改變方式。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 15:40:55