我關於新冠病毒的建議的回顧

 

6/13/ 2020

美國防疫下一步怎麽辦?

 

本來在子女教育坦寫了一個係列的小文章,回顧一下新冠病毒疫情的真相誤導和失誤,是培養獨立思考的好材料。因為病毒發展很快,很多事情幾周幾個月就可以驗證。不幸的是都被刪掉了。那我就直接過渡到主題,美國防疫下一步怎麽辦?

 

如果美國采用我四月初提出的反向隔離措施,現在疫情已經結束,大家可以自由地享受陽光海灘。如果現在采用反向隔離方案,秋天孩子可以正常開學,大家可以回國探親,不用擔心成為死亡數字。

 

好的方案開始並不會被人們所理解,所以要琢磨一下。不是每個人都有獨立思考能力,所以可以請教一下你信得過的人,讓他們看一下。這個方案是不花錢的,沒有利益驅動。而受病毒傷害的航空業服務業又提出不了解決方案。有一個溝通問題。

 

反向隔離的基本思路是把人們自願地分成兩個群:開放群和反向隔離群。開放群過正常生活,讓病毒自由擴散到不能擴散為止,病毒就死了。老年人有基礎病的人和所有其他人都在反向隔離群,居家隔離。開放群有一定風險,與車禍相當。

 

第一個月,病例會大幅度增加,住院數和死亡數會小幅度增加。這個月要提防恐慌。第二個月,病例住院死亡都會大幅度減少到零。這個月要提防大意。

 

舉個例子,一美要想談戀愛,那就要選開放群,要麽就熬兩個月再說。反向隔離群就要嚴格,除了買菜,理發洗牙去餐館買包包就免了。不要看到海灘就戴著口罩去,不去。

 

兩個月過去了,看看我以前關於美國防疫上中下策的死亡人數和經濟損失:

 

上策一,嚴格隔離,人口死亡率百萬分之一到十萬分之一,死亡人數3003000,時間二個月,經濟損失百億美元。參照:台灣香港韓國新加坡日本越南等亞洲國家。對執行力要求甚高,時刻擔心野火複燃。

 

上策二,反向隔離,人口死亡率十萬分之二到萬分之二,死亡人數600060000,時間二個月,經濟損失百億美元。基本上是無為而治。

 

中策,放任自流。死亡人數100000左右,時間二個月,經濟損失百億美元。參照:柬埔寨是一個公開這樣做的國家。一些非洲國家接近這樣,例如尼日利亞。反向隔離等於是改良版的放任自流。

 

下策,social distancing,死亡人數6000001000000,時間二年,經濟損失萬億美元。

 

 

5/11/2020

美國防疫上中下策的死亡人數和經濟損失

上策一,嚴格隔離,死亡人數3003000,時間二個月,經濟損失百億美元。

上策二,反向隔離,死亡人數600060000,時間二個月,經濟損失百億美元。

中策,放任自流。死亡人數100000左右,時間二個月,經濟損失百億美元。

下策,social distancing,死亡人數6000001000000,時間二年,經濟損失萬億美元。

 

4/11/2020

反向隔離可能是對抗新冠病毒的有效選擇

在新冠病毒初始,隔離是最有效的方法。

在新冠病毒已經擴散的情況下,反向隔離可能就是一個有效的選擇。反向隔離的意思與正常隔離相反,並不是隔離病毒感染者,而是有意讓他們在人群中擴散病毒,從而在兩個月內形成群體免疫。其間隔離老年人和其他易受新冠病毒危害的人,減少對醫院的負擔和死亡率。

這個方法比目前的壓扁曲線法死人要少,更是減少經濟損失達萬億美元規模。平攤下來每家少損失一萬美元。

這個就是我以前說的搞活是一個意思。

這是一個方向性的問題,是個道的問題。很多人在糾結口罩等術的問題,那是枝節問題。

 

 

4/4/2020

要麽搞死,要麽搞活,是決斷的時候了。

要麽把病毒搞死,嚴防死守。

要麽把病毒搞活,實現群體免疫。

是決斷的時候了。當斷不斷 反受其亂,這個是萬億級的決定。

普通人是愚昧的,領導也可能愚昧。

中國最早在12月底最晚在元月初可以在武漢把病毒搞死,沒有決斷。

武漢封城後,按道理選擇了搞死,中國外交部門就不應該影響世衛組織,當然世衛是主要責任。當時封國就沒有世界疫情。

美國現在的做法也是無效的。什麽口罩,什麽呼吸機,都是次要的。最重要的是到底選擇搞死還是搞活,這個是方向性的問題,而這個問題不是醫生要回答的問題,這個是領導要回答的問題。

選擇搞死,那就全力搞死,二個月見效。

選擇搞活,那就不要怕短時間的死,二個月也就挺過去了。

 

所有跟帖: 

美國之前就在做間隔離老年人 -難得糊塗一次- 給 難得糊塗一次 發送悄悄話 (230 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:14:49

在這兒磨嘰個啥,去白宮啊 -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:21:18

我第一時間就寫信給總統了,沒能進入他的法眼。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:44:00

佩服你和Lingyuan,雖然你們的觀點恰恰相反 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (146 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:56:42

我這個方法是完全自願,估計有10%到20%的人會選擇感染,大約15%的人會感染就結束了。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 11:13:44

最開始我不太理解你的意見,後來仔細想很有道理 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (455 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:22:02

接著拋,見好就收,小民們不可能拿到最大頭。 -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:29:08

為徹底退休做準備 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:33:32

“讓病毒自由擴散到不能擴散為止,病毒就死了” 看不懂,病毒怎麽死的? -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:36:15

大概是說能自由活動的人都有了免疫 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (74 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:45:39

病毒需要不斷找下家,沒有下家就死了。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 10:45:43

病毒依賴宿主複製繁衍而生存,這點沒錯。但不是說病毒在低溫下能存活很久,甚至N年嗎? -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (510 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:14:01

病人沒了,可病貓、病狗、病X 呢?這世界,活物太多了 -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (181 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:40:56

是啊。物競天擇適者生存,人類生存與病毒病菌抗爭從未停止過:) -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 15:05:36

你一家隻能做一個選擇。包括狗貓。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 15:17:25

蝙蝠呢,人能控製它們不亂飛? -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 15:43:30

杜編最有發言權,他房子裏就有 -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 15:52:14

R 之爭 -TBz- 給 TBz 發送悄悄話 TBz 的博客首頁 (129 bytes) () 09/04/2020 postreply 16:24:15

六月在閣樓上修窗戶發現一隻,裝死,然後突然飛走 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 05:57:48

病毒隻能存活在宿主身上 -難得糊塗一次- 給 難得糊塗一次 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 12:28:40

從一開始,以色列就實行這個策略。“反向隔離” 這個說法不夠貼切。 -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (150 bytes) () 09/04/2020 postreply 12:35:29

不是青壯當心, 而是不願意隔離者盡快感染。當心就是防備,我這個方法是不但不防備,還要快感染。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:21:49

請解釋一下為啥放任自流比social distance 好 -古三通- 給 古三通 發送悄悄話 古三通 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 12:54:38

體質好死亡率極低的人群盡快感染以使疫情盡早結束 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 13:12:16

極端地說是讓病人故意去傳染低危人群 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (161 bytes) () 09/04/2020 postreply 13:14:57

某大學的兄弟會開了兩次爬梯,大概就是這個意思吧? -欲千北- 給 欲千北 發送悄悄話 欲千北 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 13:19:31

在缺乏反向隔離的前提下這樣做是不負責任的 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 13:22:57

你的理解完全正確。反向隔離必不可少,所以叫反向隔離,而不是叫放任自由。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:31:03

“反向隔離”實際操作起來很難,首先人群劃分依據是啥,按年齡還是按XX基礎病們,還是? -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (299 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:42:58

個人完全是自己選擇。係統設計的死亡率比嚴格隔離稍高,但係統穩定。個人選擇錯誤不影響係統。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:50:55

若“自己選擇” 在美國您覺得能有%願意嚴格隔離?吃住如何解決? -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 05:11:31

我估計美國80%會選擇居家隔離,不需要太嚴格,買菜還是可以的。我的要點是讓那20%的人快感染,然後就天下太平了。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 11:27:24

政府把死亡與基礎病的數據公布,然後各人自作選擇。選錯了對個人有影響,對係統沒影響。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:55:05

病毒研究永遠是被動和滯後的,等政府把死亡與基礎病的數據公布出來,再隔離已晚矣。 -pickshell- 給 pickshell 發送悄悄話 (330 bytes) () 09/04/2020 postreply 15:14:27

這個數據對政府來說不費吹灰之力,又不要很精確,三月中國的數據就有了,四月初就有很多數據出來了。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (17 bytes) () 09/04/2020 postreply 15:23:09

瑞典模式是這個策略嗎?效果怎麽樣?記得開始時不好,後來是不是反轉了? -香草仙子- 給 香草仙子 發送悄悄話 香草仙子 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 13:51:03

瑞典沒有反向隔離,對老弱很不人道 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 13:55:09

哪個國家是這個模式?德國?效果如何?最好先替美國test一下。美國人非常自由散漫,一鬆手就失控。 -香草仙子- 給 香草仙子 發送悄悄話 香草仙子 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 13:56:40

我覺得還沒有 -dudaan- 給 dudaan 發送悄悄話 dudaan 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:10:42

比較接近的是柬埔寨,尼日利亞,和印度貧民窟。政府也是要social distancing,但做得很鬆,負麵影響不大。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (182 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:43:13

omg, global in chest, and world in eyes -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 18:17:06

還沒有。我仔細看了瑞典那個專家在《自然》的采訪,他其實是一個放鬆版的Social distancing。 -solo1- 給 solo1 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 14:17:32

他完全不戴口罩? -難得糊塗一次- 給 難得糊塗一次 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 16:21:03

誰都在講瑞典沒有lockdown 是在搞群體免疫。但是看看具體做法和比較寬鬆lockdown 國家的政策也差不多。 -xioduo- 給 xioduo 發送悄悄話 xioduo 的博客首頁 (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 00:36:46

瑞典有84585 個病例,5835 死亡。人口1000萬。死亡率7%, 患病率 -笑薇.- 給 笑薇. 發送悄悄話 笑薇. 的博客首頁 (470 bytes) () 09/04/2020 postreply 17:07:05

新冠的最相關基礎病包括高血壓(30%發病率)糖尿病(10%發病率)嚴重肥胖,慢性腎病,心髒病,腫瘤... -xintian- 給 xintian 發送悄悄話 xintian 的博客首頁 (209 bytes) () 09/04/2020 postreply 20:46:18

+1 不說別的 美國大胖子都海去了 -hhhh- 給 hhhh 發送悄悄話 hhhh 的博客首頁 (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 05:33:06

給各個部門寫,不能隻老川一個人 -iMe- 給 iMe 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/04/2020 postreply 21:11:26

有人估計過真正的死亡率嗎? -大黃魚- 給 大黃魚 發送悄悄話 (649 bytes) () 09/05/2020 postreply 11:33:56

不是說感染後還有再次感染的風險嗎? -luck86- 給 luck86 發送悄悄話 luck86 的博客首頁 (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 11:57:28

我們在這裏冷血的談論一個死亡比例,難道都沒注意到比例中的每一個人都是活生生的生命嗎? -nzder7- 給 nzder7 發送悄悄話 nzder7 的博客首頁 (0 bytes) () 09/05/2020 postreply 15:08:00

請您先登陸,再發跟帖!