1. 你昨天說的淋巴癌，睾丸癌，皮膚癌不是致命的。錯! 如果不接受正規治療，就是致命的。乳腺原位癌不是致命的，也有一些原位癌永遠不會變成真正的癌，但是我們無法判斷什麽原位癌會變或者不會變成真正的癌。我認識幾個乳腺原位癌患者不做手術，隻吃中藥和按摩，最終原位癌變成真正的癌，追悔莫及。
2. 我有家人得了晚期肺癌。她嚴格接受正規治療，化療，手術，靶向藥，Avastin，現在已經生存快5年了。她的幸運得益於醫學的進步，尤其是靶向藥的研發，大大延長生存期，減輕痛苦。我知道按照目前的技術，晚期肺癌仍然無法治愈，但是醫學的進步正在讓攜帶EGFR和ALK突變的晚期肺癌變成慢性病，患者可以在保證生活質量的前提下與癌症長期共存。我的家人並不是個例，這個壇子裏就有好幾個晚期肺癌的長期幸存者。
3. 你的帖子裏說沒有區分初期和晚期的生存率。這是完全錯的。因為家裏有肺癌患者，我看了不少肺癌的文獻。以肺癌為例，不僅有survival rate by stage, 還有survival rate by race, by age, by gender, by tumor biology, by mutation, by treatment, by year of diagnosis, 等等等等。你可以找到非常細分的生存率的數據。
因為有很多癌症還無法治愈，所以有些人會尋求替代療法，並且不相信正規療法，甚至以陰謀論去質疑。我並不完全反對替代療法，但是身邊無數人用過替代療法並沒有成功，我隻見過一個靠每天大量蔬果活下來的，但是他也做了化療。偶爾的奇跡是有的，但是一種療法必須在大多數人身上有效才是有效。偶爾的奇跡是大自然給人類的暗示，要人類去尋求人體的奧秘。癌症的免疫療法就是這樣誕生的。靠激發自身免疫力對抗癌症本來也是一種替代療法，後來通過科學家的不斷探索，慢慢開發出了PD1/PDL-1 檢測點抑製劑。不管對什麽療法，我們都應該以科學和客觀的態度去看待，而不是把自己的主觀想象當作真相。政論是主觀的，而科學是循證的。用寫政論的方式來對待嚴肅的科學問題就是誤導。
