一見題目，你可能想我會講是聯邦政府有權要求州政府複工，還是州政府有自主權決定本州是不是應該複工？我不談這個，因為這個問題已經解決。
那是不是談民眾有沒有權遊行要求複工？也不談這個，這個也是很明了的事情。
談一個大家都忽略了的問題：誰才是決定複工的決定性的力量？
除了政府機構，美國所有的公司都是私營的，複不複工公司老板才有最終的決定權。政府能做的是，規定現在不能複工，如果你複工，你會有麻煩，政府可以強迫你關門。當政府說，現在可以複工了，公司老板如果決定時機還沒有到，政府無法強迫私營公司複工。
不知道有多少公司老板參加了各地要求複工的遊行？估計很少。他們要複工會通過行業協會去表達，現在沒有聽說有那個行業協會提出了要複工的要求。
我有幾個朋友，有自己的生意，管幾個人，幾十人或上百人的都有。沒有聽到他們中有任何人說要複工了。一個做旅行社的，說現在根本沒有生意，遊輪誰還敢坐？其他旅遊項目也沒有人要去。一個自己開了一家小製藥公司的，最近在同學群裏感歎自己可能年齡大了，老年癡呆，不明白那些要求複工的人的奇怪想法。一個川菜館老板，原來還做點外賣，後來也關了。因為賺那點錢扣除水電和人工費，基本就沒有了，自己還得冒極大風險去做，幹脆關了。
海灘，公園，政府機構這些政府管的，政府說重開就可以開。但要私營公司馬上複工，老板們得掂量複工的風險，如果複工以後，員工上班感染死了，是公司的責任，還是政府的責任？公司要不要再次關閉？這些風險如果過大，老板肯定是不會複工的。
另外，公司裏其他不願意冒險過快複工的員工對老板的決定也有巨大影響。民意調查現在發現60%的人支持“Stay at home order”。你如果硬要複工，這60%的人中，很多人可能用休假，請假，甚至辭職不來上班。那麽公司老板得考慮，公司能不能靠40%的人保持公司的運作？所以不是嚷嚷的人聲音很大就可以複工的。公司的老板和不同意過快複工的員工是現在左右能不能複工的決定力量，雖然他們沒有發聲，沒有遊行。
