假設家庭內部R0=0,基礎R0=2,google的遞減百分比是50%。那麽R01'=1。

回答: 請看我的回答。dwgui19742020-04-18 16:04:20

你是說這種情況一個人之能傳染給一個人(不是多於一個人)?

所有跟帖: 

沒錯,You Got it. -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (0 bytes) () 04/18/2020 postreply 19:54:44

這種情況下(1-1/R01‘=0),按第一個post,總人口幾乎就不會有感染。這種情況會不會少估計了? -youdecide- 給 youdecide 發送悄悄話 youdecide 的博客首頁 (0 bytes) () 04/19/2020 postreply 12:52:30

你理解錯了。 -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (349 bytes) () 04/19/2020 postreply 13:56:02

我是看你在第一個post裏說的” 即大約(1-1/R0)整個人口將感染該病毒” -youdecide- 給 youdecide 發送悄悄話 youdecide 的博客首頁 (51 bytes) () 04/19/2020 postreply 14:47:32

可以代替。這個比例是相對於一個大的人群來說的。當有人感染後,有效的R0就下降到小於1。而R0小於1的傳染病會很快消失。所以對於一 -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (229 bytes) () 04/19/2020 postreply 15:04:00

假設一個人隻能在兩個地方(grocery stores/home),並且現在去grocery shopping的人數控製到 -youdecide- 給 youdecide 發送悄悄話 youdecide 的博客首頁 (487 bytes) () 04/19/2020 postreply 16:05:39

你描述的這個理想實驗,理論上成立。 -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (478 bytes) () 04/19/2020 postreply 19:44:26

在這種人少了一半的情況下(假設R01=2),我感覺R01’不應該是1。一個人還是有可能傳染兩個人。 -youdecide- 給 youdecide 發送悄悄話 youdecide 的博客首頁 (50 bytes) () 04/19/2020 postreply 20:56:44

你說得有點矛盾。傳染的速度沒有那麽快,就意味這R01下降,就會小於2。是不是線性關係不一定,但是配合消毒,social dist -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (206 bytes) () 04/20/2020 postreply 07:33:05

所以我想問的就是這個(你的model是不是把SIKI和google數據的關係當作線性處理)。 -youdecide- 給 youdecide 發送悄悄話 youdecide 的博客首頁 (370 bytes) () 04/20/2020 postreply 08:56:37

我是假設線性。有可能會低估,也有可能高估,因為還有別的措施。不過任何Model參數都是根據已知數據擬合出來的。目前可以擬合和數據 -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (253 bytes) () 04/20/2020 postreply 12:53:16

是,模型隻是做參考。讀你的posts讓我對傳染病的模型的建立有了些了解。謝謝。 -youdecide- 給 youdecide 發送悄悄話 youdecide 的博客首頁 (0 bytes) () 04/20/2020 postreply 13:11:08

謝謝你閱讀我的文章。佩服你的鑽研精神。 -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (0 bytes) () 04/20/2020 postreply 13:58:48

另外你說得對,1-1/R0隻是傳染病模型上一個粗略的估計。實際模型顯示感染者的比例會大於這個值。至少我的模型顯示如果既不檢測,也 -dwgui1974- 給 dwgui1974 發送悄悄話 dwgui1974 的博客首頁 (343 bytes) () 04/19/2020 postreply 20:22:09

請您先登陸,再發跟帖!