Randomized Controlled Trial of Hydroxychloroquine

 

所有跟帖: 

非專業人士估計看不懂這個,沒辦法,最簡單的事對某些人來說就是看不明白 -豬豬豬- 給 豬豬豬 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:13:28

31 placebo,31HCQ,雙盲。不能算pivotal study。光憑這個臨床很難有說服力。這個起碼要3000病人。 -南俠- 給 南俠 發送悄悄話 南俠 的博客首頁 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:25:40

能有31個就不錯了,pivotal study的確能提供更加堅實的證據,但是遠水不解近渴 -加州耍猴人- 給 加州耍猴人 發送悄悄話 加州耍猴人 的博客首頁 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:29:38

的確,off the label就可以用,it is simple risk-benefit analysis, 尤其在現在無藥 -豬豬豬- 給 豬豬豬 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:37:08

另外這個視頻也是很有意思的 -豬豬豬- 給 豬豬豬 發送悄悄話 (110 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:40:45

為什麽要三千例?你是按照什麽統計學依據算出來的? -johndoe26- 給 johndoe26 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 21:25:00

很好的資料,多謝了。看來氯喹還是可以嚐試的。 -加州耍猴人- 給 加州耍猴人 發送悄悄話 加州耍猴人 的博客首頁 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:30:48

如果療效不確定,用作同理治療的話,在氯喹/羥氯喹和remdesivir兩者當中,我選擇前者---老藥,副作用摸得比較清楚 -加州耍猴人- 給 加州耍猴人 發送悄悄話 加州耍猴人 的博客首頁 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:44:17

這個實驗的受試者,都已經發展到了肺炎,其實,我覺得應該用同樣的方法在無肺炎,隻有早期全身症狀的患者中嚐試一下 -加州耍猴人- 給 加州耍猴人 發送悄悄話 加州耍猴人 的博客首頁 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 17:46:24

同意! -餓狼陀- 給 餓狼陀 發送悄悄話 餓狼陀 的博客首頁 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 18:01:31

應該轉給總統和Tony who seems reluctant to promote the use of the drug. -Wxc0242- 給 Wxc0242 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 18:41:23

有希望,如果每組病例數大於100會更有說服力,另外肺部CT陰影大小也應該比較。 -楊別青- 給 楊別青 發送悄悄話 楊別青 的博客首頁 (0 bytes) () 04/07/2020 postreply 22:07:05

最大問題不是雙盲,而且數字太小,論文如下 -goingunder- 給 goingunder 發送悄悄話 (244 bytes) () 04/08/2020 postreply 04:36:08

請您先登陸,再發跟帖!