一個95歲的人，腦血栓及各種並發症，昏迷，在急診住了20天，還活著，我認為醫生已經盡力了。

這樣的病人放在北美試試看，兩叁天急診後，就會轉到臨終關懷了，不是錢在說話是什麽？我的朋友89歲，腹腔內軟組織肉瘤，長期被家庭醫生誤診，病人自己都說摸到一個腫塊，家庭醫生從來不下手觸診一下，全部信靠機器，腹部平片，再次誤診，臨死前半年在急診才發現，腫瘤比小孩子的頭還大，已經累及腎髒及結腸，無法手術，我也沒有看到病人及其家屬的憤怒，隻是說起來有點惋惜，失去了手術機會。見了腫瘤醫生，不主張化療，說化療效果不好，沒辦法隻能等死，後因呑咽困難再次急診，下了食道鏡，說沒有發現什麽，轉入臨終關懷，最後水都喝不進去了，輸了兩天生理鹽水，仃止了，直到他餓死、喝死。這要是在中國，我不敢想象。修唉！討論這些又有什麽意義？

所有跟帖： 

• 這裏的關鍵點是錢，病人家屬希望住院治療，不願意在急診室治療 -north88- ♀ (95 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:12:55

• 急診，ICU與普通病房設備和人員配置差很大，憑老太太病況幾乎昏迷。。 -pickshell- ♀ (743 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:35:13

• 我不明白他們想要表達什麽 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:38:54

• 一句話：要最好的服務，但又不願花錢，95歲人還不能死。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:42:58

• 我的觀點是醫生如果可以讓病人住院治療而因為某種原因不同意，那醫生有責任 -north88- ♀ (167 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:46:09

• 醫生肯定是聽醫院的，醫院有醫院的政策，醫院的政策一定是根據，政府的保險條例定的。說醫生問題，最後根子必然在政府的保險規定上。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:58:53

• 如果是必須呆在icu，相信醫院第一時間會說的 -north88- ♀ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:41:05

• 那老太太病況隨時得搶救，除非家屬選擇放棄不救，這可能嗎？ -pickshell- ♀ (143 bytes) () 01/01/2020 postreply 14:02:44

• 你可能把急診和icu搞混了，二者不是一回事， 急診科大夫看不了這麽複雜的病 -5678910- ♂ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 15:18:56

• 你誤讀啦，上麵急診與ICU間用了逗號看見沒？主要說急診，ICU與普通病房三者設備配置都不同，急診和icu病人當然病況不同啦。 -pickshell- ♀ (360 bytes) () 01/01/2020 postreply 15:46:24

• 從醫保角度駐進ICU就算住院了可報銷，問題是是否住院，這是一道坎 -5678910- ♂ (74 bytes) () 01/01/2020 postreply 16:20:01

• 醫保不懂。我來美國多年，現在國內那些醫保分配報銷事OUT了 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 16:30:13

• ICU比普通病房花費高，那老太太醫保沒上限？她住多久都能實報實銷嗎？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 17:20:53

• 這個費用起碼就是醫院和醫保的關係了，病還是需要治的 -5678910- ♂ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 18:04:17

• 醫生不摸，關鍵在於美國臨床係統要求可記錄直接證據。病人主訴或醫生檢查隻能做為間接證據。治療、打官司要以直接證據為準。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 01/01/2020 postreply 13:20:21