醫學的目的是什麽？

如果是為了當偶像，還是自己乖乖的走開。醫學是治病救人，一個病人躺在那裏，能讓他站起來才是王道。

"這個問題解決了" ——不需要被通知的，是病人自己能感受到的。作為病人，自己更不沒有必要去讀外科學，解剖學病理學的專著，所以也別要求大眾都去理解黃帝內經

所有跟帖： 

• 你說得都對 -米蘭之夜- ♂ (146 bytes) () 08/03/2019 postreply 10:26:16

• 不過不是在說你，你還是懂中醫的 -米蘭之夜- ♂ (0 bytes) () 08/03/2019 postreply 10:28:01

• 我不懂中醫，隻是理解中醫，尊重事實而已 -快樂-陽光- ♂ (158 bytes) () 08/03/2019 postreply 10:33:05

• 你和Tove都比較客觀，我欣賞 -米蘭之夜- ♂ (0 bytes) () 08/03/2019 postreply 10:54:06

• + -欲千北- ♂ (0 bytes) () 08/03/2019 postreply 11:10:47

• 我尤其反對唯經典是從。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 08/03/2019 postreply 11:28:16

• 現在的問題不是唯經典，而是無經典。唯與不唯，都是了解經典之後的事。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 08/03/2019 postreply 12:32:46

• 嗬嗬，普通人當然不需要了解。但批評中醫的人都不了解有點兒說不過去吧。 -stonebench- ♂ (659 bytes) () 08/03/2019 postreply 10:36:58

• 這我讚同。 -欲千北- ♂ (56 bytes) () 08/03/2019 postreply 11:23:42

• 如果某個理論非要讀百年前原著才能領會其精髓的話，那它不是宗教就是神話傳說 -快樂-陽光- ♂ (83 bytes) () 08/03/2019 postreply 11:44:52

• 這就有點胡攪蠻纏了吧：發揮的貶為蒙，原裝的貶為舊。隻許快樂兄轉的那種百手假貨是中醫？ -stonebench- ♂ (161 bytes) () 08/03/2019 postreply 12:05:38

• 誰以此否定中醫了？ -快樂-陽光- ♂ (143 bytes) () 08/03/2019 postreply 12:37:12

• 嗬嗬，連原典都讀不懂或者沒能力讀還談什麽中醫？讀原典就是捧殺？比捧殺還利害的是汙殺謠殺帽子殺。 -stonebench- ♂ (56 bytes) () 08/03/2019 postreply 14:25:24

• +1 說得好。不信可以遠離沒人攔著，但想批判請先做好功課，上點兒水平。 -pickshell- ♀ (155 bytes) () 08/03/2019 postreply 15:52:50