選年輕醫生還是老醫生？

看病選擇年輕醫生還是老醫生？

 

司徒

 

 

如果您有選擇，您希望醫生有多少年經驗的醫生？

 

最近參加了一個美國醫生的研討論壇。在610名各科醫生中，41%的醫生認為有10一20年經驗的醫生最好，25%的認為有20年經驗的更好；20%認為因人而異；14%認為5-10 年經驗的最好。隻有1%的認為畢業5年以下新醫生更好。

 

剛畢業的醫生和已經執業多年的醫生治療有利有弊。新畢業生可能缺乏經驗和自信，但可能會對最新文獻更重視，並采取謹慎態度，以免遺漏任何內容，比老醫生更願意在病人身上花更多時間。一位非常資深的醫生是有經驗的，但可能沒有最新的知識，可能采取捷徑或實踐古老的技術。您認為年輕醫生與老醫生的優缺點是什麽？

 

這裏有多位美國醫生的意見：

 

醫生需要15  -  20年的行醫實踐才能達到能力和自信的頂峰。

 

但是，有醫生認為：一個好醫生在任何年齡都是好醫生 - 

一個壞醫生在任何年齡都是一個壞醫生。

 

（問）INTELLIGENCE(聰明）和WISDOM（智慧）有什麽區別？

（A）是經驗!!

 

太年輕的醫生- 受最新指南的影響，指南在特殊的臨床情況下沒有意義。經驗在處理特殊病例時價值很大。

我希望我的外科醫生能有一頭白發，但又有內科醫生的好奇心，

不要玩電腦，檢查一下病人！

 

無論年齡大小，良好醫師的3個必要屬性：

＃1白頭發......顯得出眾

＃2眼鏡......顯得博學多彩

＃3多疑......顯得有些擔憂

 

取決於你在尋找什麽。如果你想要最好的診斷醫生：30年+經驗的醫生是最好的。

 

老醫生已經看到過這種病。年輕的醫生已經讀過這種病。

但老醫生的主要優點是他們已經看到“最新”的最新指南文獻多次來回擺動，他們對指南持懷疑態度。年輕的醫生更知道當前的指南，但是老醫生更好地了解何時應不遵循這些指南的建議。

 

老醫生記得，藥物是為人服務的，而不是為藥劑製造商的服務的。

老醫生親曆聞這些藥物的作用，而不僅僅是在文獻中閱讀它。

 

老醫生記得診斷/治療決策涉及思維和個人經驗，而不僅僅是分數和評分。我更喜歡有獨特技能和個人意見的醫生。

 

在門診普通神經病學，至少需要15年才能有信心地治療中風，癲癇發作，癡呆症、神經炎病變，柏金森氏症，多發性硬化症，頭痛等患者，對腦電圖，肌電圖更充滿信心。

一些年輕的醫生可以做一年的更專科的訓練，專注於一種病，幾年後感到工作順暢，但他們對一般神經病學還是不行。

我可以想象這同樣適用於普通內科學以及其他專業。

 

最好的醫生是擁有15年以上經驗，仍然有信心並且能夠通過每10年一次證書考試的人，她仍然可以輕鬆接聽淩晨3點的急診電話，同時他知道自己有哪些不懂的暗角，願意詢問請教別人，並且很關心病人。

 

如果年紀太大了，手顫了，對考試埋怨重重, 老想著退休的，夠錢用了，退休吧，美國醫生退休的平均年齡是68歲。不時還見到70-80 歲的老醫生。

 

Thank you ，good doctor!

所有跟帖： 

• 好貼。老中青都找過，隻看一條：是不是敬業。 -nowayitsover- ♂ (283 bytes) () 07/14/2019 postreply 09:48:50