對照組,雙盲組,跟西醫的研究一樣,一個方劑對幾十幾百病人都有效,對幾十幾百的病人都可以重複。
如果中醫隻是靠運氣,怎麽能出現桂枝湯,銀翹散等經典方劑?幾千年幾百年反複重複驗證,無數病人服用上述方劑效若拊鼓,更說明中醫是完全可以重複的,是科學的。
對照組,雙盲組,跟西醫的研究一樣,一個方劑對幾十幾百病人都有效,對幾十幾百的病人都可以重複。
如果中醫隻是靠運氣,怎麽能出現桂枝湯,銀翹散等經典方劑?幾千年幾百年反複重複驗證,無數病人服用上述方劑效若拊鼓,更說明中醫是完全可以重複的,是科學的。
•
可以重複的不等於是科學的, 中醫被攻擊不是因為不科學,兩點,1,有效嗎?2,有毒嗎?原理可以暫時不懂。
-鐵驢-
♂
(0 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:07:25
•
中醫被攻擊不是因為它的不可重複性嗎?怎麽又變了
-有點兒閑-
♀
(584 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:25:24
•
不是不科學,西醫也有許多不知原理的,也可以說不科學。中醫不可重複是被攻擊的。
-鐵驢-
♂
(0 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:36:17
•
我上麵都白說了。中醫是可重複的,國內中醫院的中醫
-有點兒閑-
♀
(293 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:42:03
•
可能重複的緩解了症狀,但是從來沒治好過什麽病。可以理解千百年來重複地證明無效。
-鐵驢-
♂
(0 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:45:35
•
比如一種藥治感冒,藥到病除,好像可重複,其實可能和藥無關,是自愈。
-鐵驢-
♂
(0 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:38:12
•
有對照組不就可以了
-有點兒閑-
♀
(0 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:43:00
•
是,但是你能信那些論文?就算是真的,怎麽證明不是安慰劑效應。你就說中醫治好過什麽病吧?
-鐵驢-
♂
(0 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:47:38
•
如果你連論文都不相信,那就是說科學,自然上的文章都是瞎編的。那還提科學幹嘛
-有點兒閑-
♀
(185 bytes)
()
10/11/2018 postreply
18:54:31
•
那你得先發一篇中醫的論文到自然雜誌上先。別隻在自己辦的雜誌上發。
-鐵驢-
♂
(0 bytes)
()
10/11/2018 postreply
19:01:38
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy