現在就是沒人能證明中醫能治病，都是我鄰居，我奶奶，我。。然後一個孤立的病治好了，有統計意義嗎？

所有跟帖： 

• 偏方還能治病呢！隻是這種情況發生的不多，不可否認西醫是主流，西醫治不了的，才去尋偏方，找民間醫生 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 16:21:08

• 中醫怎麽發展起來的？中醫經方怎麽來的？稍微學一點皮毛就能知道有否統計意義。 -soccermom- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 17:21:53

• 經方是中醫理論否認的 -鐵驢- ♂ (213 bytes) () 10/11/2018 postreply 17:59:58

• 拜托，還是多了解一點中醫再來批評吧。 -soccermom- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:25:55

• 每個人不一樣，但是證可以一樣，治療也是一樣的 -有點兒閑- ♀ (68 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:28:31

• 證一樣，也可以對同證進行對比試驗，怎麽也不做。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:42:10

• 很多中醫生都在做，你自己去看文獻 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:45:34

• 得多傻才會看那個，那些是為了他們自己評職稱用的。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:51:13

• 算了，不說了。對於裝睡的人，怎麽說都沒用。走了 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:55:30

• 你還是很講理的人。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 19:14:51

• 中醫隻能治孤立的病？看看中醫雜誌，有很多中醫師的論文 -有點兒閑- ♀ (389 bytes) () 10/11/2018 postreply 17:40:06

• 可以重複的不等於是科學的, 中醫被攻擊不是因為不科學，兩點，1，有效嗎？2，有毒嗎？原理可以暫時不懂。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:07:25

• 中醫被攻擊不是因為它的不可重複性嗎？怎麽又變了 -有點兒閑- ♀ (584 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:25:24

• 不是不科學，西醫也有許多不知原理的，也可以說不科學。中醫不可重複是被攻擊的。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:36:17

• 我上麵都白說了。中醫是可重複的，國內中醫院的中醫 -有點兒閑- ♀ (293 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:42:03

• 可能重複的緩解了症狀，但是從來沒治好過什麽病。可以理解千百年來重複地證明無效。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:45:35

• 比如一種藥治感冒，藥到病除，好像可重複，其實可能和藥無關，是自愈。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:38:12

• 有對照組不就可以了 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:43:00

• 是，但是你能信那些論文？就算是真的，怎麽證明不是安慰劑效應。你就說中醫治好過什麽病吧？ -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:47:38

• 如果你連論文都不相信，那就是說科學，自然上的文章都是瞎編的。那還提科學幹嘛 -有點兒閑- ♀ (185 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:54:31

• 那你得先發一篇中醫的論文到自然雜誌上先。別隻在自己辦的雜誌上發。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 19:01:38