中醫對器官，功能，疾病，機理定義和理解不同，對”療效“”治愈“都有它自己的定義範圍，所以中西醫討論時

沒有什麽common ground。

我是把內經這類書當作古代哲學來看，這樣也許也能得到一些啟示。

遠古年代傳下來的書籍，一個字的解釋可以是好幾頁紙， “一句話的解釋可能是半本書的容量”， 這樣後來的詮釋者就有很大的自由發揮空間。光是一個個名詞的定義就很難準確或統一。這些內容多少是原意多少是個人的附加？我的印象是對很多問題中醫自己都各說各的。同樣一個病症，有的中醫說是這樣，有的說是那樣，可以大相徑庭。但各自在理論上都可以說的圓融。是同病異治還是中醫之間的水平差距巨大，旁人也不易辨清。病人除了選擇其中一個以身試醫，還有其他什麽辦法？似乎好中醫未必是對內經有透徹研究的。

所有跟帖： 

• 中醫發燒友喜歡的是內經，真正的中醫要解決問題依據的是傷寒論以及近代的醫書 -吃與活- ♂ (152 bytes) () 04/30/2018 postreply 09:19:31

• 千北兄是對內經賦予其不可承受之重了。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 04/30/2018 postreply 11:25:28

• 個人認為，中醫的理論和方法是有差別的 -吃與活- ♂ (169 bytes) () 04/30/2018 postreply 11:37:19

• 你會不會覺得生理學對診斷學毫無幫助 -ephd- ♂ (89 bytes) () 04/30/2018 postreply 11:43:03

• 不會吧，就是覺得中醫理論與生理學差別太大了。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 04/30/2018 postreply 11:50:52

• 學得越多越覺得都是相關聯的 -ephd- ♂ (1030 bytes) () 04/30/2018 postreply 12:15:16

• 飲水咒和對微生物的理解完全不是同一回事。樸素的日常觀察和總結，也可以知道，有些水是喝了可能生病。事後諸葛亮， -虎嗅薔薇- ♀ (389 bytes) () 04/30/2018 postreply 13:21:51

• 你想太美好了，那是31世紀 -ephd- ♂ (945 bytes) () 04/30/2018 postreply 12:35:49

• 你很會打比喻，口若懸河， -虎嗅薔薇- ♀ (559 bytes) () 04/30/2018 postreply 13:16:37

• 我是聰明選擇我需要的東西啊 -ephd- ♂ (588 bytes) () 04/30/2018 postreply 13:35:17