對啊，雞尾酒療法並不直接殺死艾滋病毒，但是起到了控製病情的作用。現在癌症的治療也引進類似思路，不是一味殺滅癌細胞，

有時可以考慮與癌共舞。而且已經用到臨床實踐。

所有跟帖： 

• 居然有人會認為不殺滅病毒對病毒感染性疾病就沒有治療作用，思路太狹隘。抗休克中的吸氧沒有擴充血容量，可確是抗休克治療中很重要的環節 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:23:06

• 激素的發明是公認的裏程碑，激素直接對病源有什麽作用？但是可以提高了人體的耐受力，使病人可以度過危險期。在很多重病治療中起關鍵作用 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:27:20

• 搞科學的人思路不能這麽局限。用這麽局限的思維居然敢否定未知？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:43:14

• 中醫治感冒藥沒有抗病毒作用就沒有作用？這推理怎麽拿得出手？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 05:00:42

• 除了推理要站得住腳外，現代醫學的某個療法是否被認為有效最終還是要看隨機分布雙盲對照研究結果的證實。 -虎嗅薔薇- ♀ (200 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:00:01

• 下麵某人轉的貼恰恰沒有談這方麵。而是從中藥沒有抗病毒作用角度談中醫治感冒沒有效果。說明恰恰是發帖人不懂科學。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:02:31

• 所以我才說現在艾滋病治療並不著眼殺滅艾滋病毒，不是照樣用於艾滋病的治療。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:11:57

• 艾滋療法經曆了許多RCT的檢驗，早超過800多個了。我覺得西醫的長處在此: -虎嗅薔薇- ♀ (662 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:41:43

• 是啊，要是像某些自以為科學的人，沒有殺滅病毒作用的就拋棄，雞尾酒療法就早拋棄了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:54:08

• 還排斥隨機雙盲，就更不應該了。沒條件是沒辦法。有條件連毒理試驗都不要求做，可悲，可歎。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 08:09:54

• 這個我們觀點一致，隻要比對照有統計上的治療效果就應該被承認 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 10:26:23

• 沒有誤解你的意思。隻是借你的貼，表達我對下麵中醫不能治感冒的貼的看法。作者的科學水平太低了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 10:33:01