就好像我從來不注射流感疫苗,我們屯注射人群也達不到50%。 這都是個人的選擇,自己對自己的健康負責。
如果立法強製注射疫苗後麵就可能會有麵臨巨額的索賠案件,這也同樣是巨大頭痛的問題。 所以目前也就是宣傳力度,弱化公眾對疫苗副作用的關注來提高注射率。隻要不違法,公眾的選擇權還是很具有民主特色的。
就好像我從來不注射流感疫苗,我們屯注射人群也達不到50%。 這都是個人的選擇,自己對自己的健康負責。
如果立法強製注射疫苗後麵就可能會有麵臨巨額的索賠案件,這也同樣是巨大頭痛的問題。 所以目前也就是宣傳力度,弱化公眾對疫苗副作用的關注來提高注射率。隻要不違法,公眾的選擇權還是很具有民主特色的。
•
好像有人說過在美國已經禁止被疫苗傷害的人提出對藥廠的索賠了。
-羽衣甘藍-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2017 postreply
09:55:59
•
因為有政府提供的保護傘。經費來源應該有藥廠提供一部分。
-虎嗅薔薇-
♀
(0 bytes)
()
06/05/2017 postreply
10:12:20
•
不是所有疫苗是全民強製性。強製性的那部分美國政府80年代開始就有
-虎嗅薔薇-
♀
(725 bytes)
()
06/05/2017 postreply
10:07:26
•
你弄錯了吧
-ephd-
♂
(579 bytes)
()
06/05/2017 postreply
10:51:41
•
沒混淆。你沒考慮群體免疫這個問題。疫苗事故無法100%避免這是事實,但被過分誇大。
-虎嗅薔薇-
♀
(348 bytes)
()
06/05/2017 postreply
11:15:20
•
數據來源請求
-tinycrawfish-
♂
(0 bytes)
()
06/05/2017 postreply
11:22:41