如果在美國， 也有Direct Labs等，不需要醫生寫單子可做血檢，剛才去看了一下，還真便宜

https://www.directlabs.com/OrderTests/MonthlySpecials/tabid/2492/language/en-US/Default.aspx Comprehensive Wellness Profile隻要$59 ，貌似用保險做體檢copay都比這高

https://www.directlabs.com/HowItWorks/tabid/66/language/en-US/Default.aspx  How it works
https://www.directlabs.com/OrderTests/MostPopularTests/tabid/2624/language/en-US/Default.aspx  Common tests

電話或網上訂單後，打印requisition到Quest Diagnostics lab去抽血：
https://www.directlabs.com/LabLocations/tabid/67/language/en-US/Default.aspx

 （Note Direct Labs is not available in MD, NJ， NY， RI）

另外一家公司：
http://www.wellnessfx.com/packages

 

媒體報道
 

所有跟帖： 

• 雖然Wellnessfx號稱是有醫生”讀每一個結果“的，我高度懷疑這點。不過這對沒保險的但有點醫療常識的人真是挺有用的： -虎嗅薔薇- ♀ (164 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:20:03

• 這兩家還做許多其他的specialty lab tests， I am impressed! 不少特殊一點的血檢，保險公司不付 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:24:14

• "完全沒有”不比“不夠周全”更差？在“大家拿”應該沒這個選擇上的問題，去walk－in就是了。 -虎嗅薔薇- ♀ (96 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:46:27

• 基本查的這幾項，跟正常值範圍比較一下就是了，沒那麽高深。反正查出有問題需要開藥方的話，還是得找醫生。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:51:26

• 自費檢查。跟納稅人沒關係吧。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:27:54

• 原因和目的:wellness routine exam, preventive care, 自費和保險付費，目的是一樣的。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:31:11

• 如果是自費，胡亂檢查，過度檢查的浪費可能性更小 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:33:44

• 對國人這也是一個option。用這種服務的大多是米國本土沒保險或者隻有那種high deductible保險。 -虎嗅薔薇- ♀ (80 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:45:56

• 所以你要體諒水深火熱中的米國人民哦 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:53:02

• 你偏題了，我就不浪費時間了，晚安 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:59:46

• 要不我自己點讚了，我肯定是有保險滴，：）） -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:49:02

• 點讚的都不是醫生，都是cheapskate：） -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:04:10

• 還不如你叫那些“若是沒醫療保險無法付高額費用但願意自行做DIY廉價血檢”的網友給我點讚好了 -虎嗅薔薇- ♀ (226 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:27:20

• 不是湊熱鬧, 是意識到沒錢，沒保險的人還是很多的。我們是比較幸運的人，有多重選擇。有些人沒什麽options -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:38:38

• For catastrophic medical costs maybe, not for wellness routine e -虎嗅薔薇- ♀ (109 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:50:33

• 你是說這世界上除了赤貧的人，剩下的就全是富豪吝嗇鬼？ -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:05:12

• 你這個標簽侮辱資源有限、憑自己勞動與智慧自力更生，不依賴政府與旁人救濟的那些人。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:11:15

• 我是第一個點的。我曾要求測膽固醇，可是我的醫生不同意。有了這種服務，我就可以DIY了。我覺得我自己可以解釋測量結果，也許比醫生還 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:44:36

• 俺腳得，對俺這樣的勞動人民，看病最好就象買菜一樣，你可以去你的有機健康店，俺就去俺的Walmart -吃與活- ♂ (74 bytes) () 12/12/2016 postreply 19:53:23

• 確實便宜。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:36:25

• 為啥能這麽便宜？有啥貓膩？ -Gbdjw- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:45:07

• Volume pricing gets disounts, 而且少了中間的一層剝削 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:47:33

• 保險公司不是傻子吧？為啥保險不就直接用便宜的？想不通。 -Gbdjw- ♀ (46 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:53:26

• 感覺美國的醫療保險公司對省錢不是那麽積極。反正花的錢越多，就多收premium，還能多收overhead. -viewfinder- ♀ (76 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:59:52

• 你怎麽就能肯定保險公司拿到的價格不比這個更低？ -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:01:01

• 看見也是通過Quest做的，質量應該能保證。繞過醫生開方子了。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 16:48:41

• 還繞過保險公司的processing及其他費用。米國醫療費用比別國高原因之一就是它的multi－payor system，中間盤 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:03:10

• 中間盤剝的並不是提供醫療服務的providers -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:05:13

• 同意。不過single payer 像medicare好像問題也不小。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 17:06:46

• 做初步的解讀化驗單，在網路時代，大多數的老百姓都能做到。這是利國利民的大好事。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 12/13/2016 postreply 09:55:33