如果醫生把do no harm放在“也許有效”之前，

既避免了可能對病人造成的傷害，又避免了因為可能的傷害造成的醫療訴訟，難道不是皆大歡喜的好事情麽？

所有跟帖： 

• 如果堅持DO NO HARM的話，醫生可能根本沒辦法開處方藥，根本沒辦法決定做手術了。 -醫者意也- ♂ (319 bytes) () 12/08/2016 postreply 12:11:04

• 如果有確鑿的臨床證據有效，比如青蒿素，當然會全世界推廣。 -惡俗老狼- ♂ (0 bytes) () 12/08/2016 postreply 18:05:50

• 我說的是DO NO HARM。就說這個化療吧，你能保證一定NO HARM？你又能確定你看到的統計和測試沒有作假？ -醫者意也- ♂ (240 bytes) () 12/08/2016 postreply 20:01:12

• 西醫對中醫，存在一種錯誤的認知。西醫對西藥都無法做主，萬萬想不到的是，西醫卻要強行對中藥做主。 -海軍一號- ♂ (0 bytes) () 12/08/2016 postreply 21:53:42

• 老狼在這裏討論的藥丸是雲南白藥，在美國是被視為GNC一樣的營養保健品，不是medication。我還不知道原來醫生不可以推薦保健 -醫者意也- ♂ (331 bytes) () 12/09/2016 postreply 05:54:35

• 因此很好笑。 -難忘初心- ♀ (0 bytes) () 12/09/2016 postreply 11:26:30