調查發現：37%的普通美國人認為GMO是安全的。而88%的科學家認為GMO是安全的。大家說為什麽？

所有跟帖： 

• 一般而言，科學家比普通民眾有理性。 -you8280- ♂ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 20:50:26

• GMO 是這些科學家研究出來的。我認識一位，他是GMO支持者，但說實話，他可沒有我健康。 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 20:53:26

• 基因工程科學家有幾個？科學家包括所有學科。 -you8280- ♂ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:01:08

• 請問gmo支持者和健康有關係嗎？ -qq789- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:19:37

• 當然是普通人更有常識，科學家們多數中了摸象研究的毒 -吃與活- ♂ (454 bytes) () 06/20/2016 postreply 20:58:37

• 白水魚同學對牛彈琴。 -you8280- ♂ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:03:11

• 精誠所至，金石為開。向白同學致敬。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:07:30

• 花崗岩還是不要開好。 -qq789- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:24:33

• 其實開不開無所謂。避免轉基因食品在客觀上有益於健康。 -吃與活- ♂ (299 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:36:39

• 蔬菜不見得轉基因少,市場上漂亮的番茄土豆可能都是轉基因的. -阿明.- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:50:18

• 有數據的 -吃與活- ♂ (173 bytes) () 06/20/2016 postreply 22:02:17

• 科學家都誰啊？壇子裏也不少科學家，造導彈的也不比普通人在轉基因上更有說服力吧？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:29:43

• 美國科學促進會的成員。 -吃與活- ♂ (302 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:48:37

• 至少科學家邏輯思維比普通人強, 普通人可能憑第六感官看問題的多些. -阿明.- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 21:41:31

• 覺得各取所需最好，認同轉基因的吃轉基因，不認同的不吃轉基因。不就天下太平沒有爭吵了。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 22:18:19

• 所言極是。 -蓍草為yarrow- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 22:42:14

• 再爭一百遍還是一樣，信的還是相信，不信的還是不信。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 22:21:40

• 所以俺不去想它，但是要知道自己吃進去的是什麽，能不吃就不吃，餓急了才吃。。。 -禦用文人- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 22:41:01

• 笑死我了，餓極了才吃。我最喜歡吃老玉米，加拿大很難買到。隻好吃袋裝的。現在又GMO了！ -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:01:42

• 非常想念小時候自家產的玉米，老一點（北美STORE 賣的太嫩）。一定是剛掰下來的，煮一鍋！ -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:06:27

• 我以前很愛吃華人超市買的冷凍的紫糯玉米，一吃就很容易吃多了。現在 -蓍草為yarrow- ♀ (236 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:25:19

• 如果有選擇的話，在同等價格下，我傾向轉基因農產品。 -TBz- ♂ (205 bytes) () 06/20/2016 postreply 23:21:17

• 很好。在滿足了喜歡GMO的群體的同時，也要照顧到不喜歡GMO的群體，這樣我們的世界就美好了：各取所需。 -Gbdjw- ♀ (0 bytes) () 06/20/2016 postreply 23:49:14

• 科學的傳統農業是不用多少工業農藥的，那是誤導。看看Dan Baber的書Third Plate -豆兒的天空之城- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 05:26:56

• 轉基因的3給特點： 1）不用農藥，2）產量高，3）價廉 -qq789- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:09:55

• 營養價值也隨之降低了 -豆兒的天空之城- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:18:09

• 營養價值增高了。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:48:19

• 還有一條，減少致癌物 -TBz- ♂ (146 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:51:56

• 加拿大衛生部的定義，轉基因包括嫁接的植物和自然突變的植物。 -qq789- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:12:42

• 不要自欺欺人，你吃的所以東西都可能是轉基因，除非你有錢，天天吃有機包括有機動物，奶製品等 -qq789- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:17:08

• 即使轉基因的支持者罵我這拒絕轉基因的是白癡，也無所謂。 那些言語根本不值得花時間和腦細胞去理會。 -法眼- ♂ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 07:18:02

• 符合我的觀點=真專家；不符合我的觀點=不懂的盲目吹捧者 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 09:52:49

• 孟山督的啊？我不做轉基因研究，不過道理上多少通一點兒。白水魚可能更明白一些。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 10:04:03

• 這你看不出來。 -吃與活- ♂ (240 bytes) () 06/21/2016 postreply 10:15:08

• 大自然就是不斷的轉基因。。。猴變人的過程也是轉基因的過程。。 -gamlastan- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 08:41:56

• 可是也就有許多被轉基因轉的消失了，你隻看到轉的成功的一麵，忘了風險的一麵。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 09:44:34

• 猴變人不是轉基因。是突變。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 09:47:30

• 誰說猴子就一定是人變得？！ -MayX- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 09:50:02

• 嗨，說反了！既然都是所謂的科學研究，就有可能是錯的，就像低脂理論一樣 -MayX- ♀ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 09:51:37

• 嗬嗬，你吃啥啦？ 能不能把你的試驗結果最終匯報一下啊？ -吃與活- ♂ (0 bytes) () 06/21/2016 postreply 09:55:20

• 啥叫GMO是安全的？這種說法很不科學。 -viewfinder- ♀ (89 bytes) () 06/21/2016 postreply 09:49:14

• 樓主的意思是食用GMOs。原文在這 -吃與活- ♂ (190 bytes) () 06/21/2016 postreply 10:00:08

• 完全同意，千萬不要盲目迷信有機食品，不僅貴，研究證明他的營養並不比普通食品好，食品健康 -qq789- ♀ (696 bytes) () 06/23/2016 postreply 08:41:06