沒有全文，要付費才有，益生菌童鞋若有，和大家分享一下吧。

沒有全文，也可以參考，討論，質疑。Abstract裏也有不少信息。若考慮到混雜因素，你可以說所有的nutritional epedemiology的研究，都會有這個問題。這個意識是對其結論解讀時需要謹慎不要過分誇大的理由，而不是把所有此類研究一棍子否定的理由。

最終是看preponderance of evidence。多看一些後，會發現一些規律，哪一方對你來說更有說服力。最好有觀察性質之外的其他資料，比如實驗對比。營養學的randomized controlled trial很難做，費用高，所以若是有，多數為短期、小樣本。但是其結果是能證實因果關係的。吃雞蛋是否升高膽固醇有做過RCT，結果是75%的人不會（hyporesponders）， 25%的人會（hyperresponders)。但是它是否證明了雞蛋對那些hyperresponders引起心髒病高發呢？沒有，因為沒辦法做這麽長時間的實驗，用的是膽固醇是否升高這個surrogate endpoint，而不是心血管事件。有些問題沒有明確答案，目前無解。

新膳食指南對膽固醇態度的轉變，就是基於許多類似的發現綜合。指南是針對全部人口的，不好為了那25%的人叫其他75%人過分限製吃雞蛋，因為雞蛋也可以是好東西。但是25%也是很多人，所以指南落實到個人，自己要謹慎一點。多吃了雞蛋以後，對自己的膽固醇血檢指標走向多注意點。若是升得很多了，比例不好了，不管文獻／指南怎麽說，還是少吃/別吃為妙。我自己是覺得膽固醇太高了太低了都不妥。發這個貼目的不是要全盤否定Dr. Fuhrman，而是把閱讀時的一點想法說一下。你不同意，或暫時不想討論也沒關係。大家對一件事的看法，不是幾篇文獻或幾本書就可以定下來的。我的個人看法也可能是錯的偏的。你由於家族遺傳的關係，對這方麵的關注和努力是值得敬佩的。

所有跟帖： 

• 謝謝，你寫的很好。我是新手，我覺得需要看到那個日本研究文獻的全文， -蓍草為yarrow- ♀ (557 bytes) () 04/19/2016 postreply 10:50:00