1. 化療藥物從來都是劇毒藥，這是不爭的事實，關鍵是化療帶來的收益是否大過它帶來的毒害。
請具體解釋化療帶來了哪些方麵的收益，因為化療所帶來的危害大家都有目共睹了。
舉兩個化療最成功的例子：
一個是急性淋巴性白血病。1950年化療前，平均生存時間是3個月，5年存活率幾乎為0。現在治愈率大概80-90%。
一個是中國做過突出貢獻的女性絨毛膜癌。也是一個非常惡性的腫瘤，化療前5年存活率幾乎為0，現在治愈率大概90-95%。
2. 視頻中的這位患者之所以受到不必要的毒害，不是因為得了癌症接受化療，而是因為誤診癌症，而接受了不該接受的化療。因此，這個例子並不能證明癌症患者接受化療是一個錯誤的選擇。說句不好聽的話，這是詭辯術常用的論證方式。
我之所以要放這個視頻是想向人們證明一件事，那就是連健康人都不能承受的化療，西醫們卻要讓病入膏肓的癌症病人承受，你是想說癌症病人有比健康人更高的承受力與體能可以與化療抗爭嗎？至於這是不是詭辯術你我心知肚明，公道自在人心。
我相信你可能也聽說過關雲長刮骨療毒的故事。“刮骨“對於健康人都是一個巨大的創傷，更何況中毒的人呢？那麽我們為什麽要對中毒者落井下石，為之刮骨呢？目的是怯毒。
但是如果刮骨帶來的傷害要大於中毒本身，那麽醫生可能就不會推薦刮骨這種創傷性極大的治療方式。同理，並不是每一種癌症，醫生都會推薦化療。隻有化療帶來的收益大於傷害時，醫生才會推薦。舉一個例子：一期肺癌手術後，現有臨床數據顯示化療與不化療對於病人的長期生存沒有顯著區別，因此一般來說，不推薦化療。
3. 實際上，正是因為化療藥物的劇毒特性，絕大多數情況下，現代（西）醫學都是需要有癌症的病理結果，才能明確診斷，才根據癌症的分期分級，依照現有的臨床證 據，才進一步製定治療方案（包括手術，化療，放療，激素治療，免疫靶向治療，以及觀察等待等等）。現在中國的國情卻並非如此，有太多醫院隻是依靠影像結果 以及醫生經驗，在沒有病理結果的情況下，就給病人宣判為癌症。這是非常不負責任的做法，但這在當前的中國並不罕見。這也是目前中國醫學界在試圖推進“規範 化醫療”的原因。
西醫的癌症治療，是在治癌，不是在治病，君不見癌已經被拿掉了嗎？周圍組織不是也被切掉了嗎？至於病人還有沒有命在？什麽？什麽？那是病人的事情，作為醫生手術已經成功了，你沒見腫瘤已經不見啦！
也許我們存在根本的概念分歧：癌症本身就是一種病，為什麽治癌不算治病呢？
癌症的最大危害在於，如果有殘存癌細胞存在，那麽就會有很高的複發可能。因此有大量的臨床實驗來研究，究竟切多少，對病人的損傷最小，同時癌症複發的可能性也最小，由此來找到一個最佳平衡點。
如果手術本身風險太高，而收益太小比如如果已經遠處轉移，手術一般不是首選治療方案，除非是為了緩解症狀，或者後續化療能夠達到長期存活的效果。
當今醫學，很多疾病的治療都需要多專科合作。比如癌症的治療有時候可能同時需要腫瘤內科，腫瘤外科，放療科等多科室的合作。對於很多癌症，手術成功隻是萬裏長征的第一步，這並不等於癌症的治愈。因此患者需要對疾病有一個準確的認識。
所以說癌症治療是一個世界性的產業，且是一個高盈利的產業，當然檢查要越多越好，癌症 的種類與等級要分的越細越好，治療的刑罰也要越多越好，這跟這產業在中國還是外國沒有任何的關係，外國的醫生有可能更混蛋，我陪一漂亮女孩去看胃疼，進來 一男醫生直接要做肛門指檢的，我問他為什麽？那醫生說：這沒有什麽，我檢查了很多人，別人都讓我檢查的。我答：別人我不管，但我們不行，那男醫生就溜了， 過了好一會兒，一女醫生進來看病，我問她剛才那個男醫生是誰，女醫生答曰：不知道，今日是她看診，沒有男醫生呀！
從你講的這個故事，我沒有辦法推斷你說的男醫生是否真的是醫生。但是不論他是否是真的醫生還是一個偽裝者，他都是一個罪犯，是需要受到刑事製裁的。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
