434個國會議員裏隻有121人承認給自己的孩子疫苗接種，對疫苗接種的分歧比民間還要大。

This is one of the most absurd mainstream media spins you will ever read. NBCNews.com put up a study claiming that “congress is unanimous on Vaccinations.” But wait, how could that possibly be? If you look at the graphic, the overwhelming response to the question “are your kids vaccinated?” is “no response.” However, NBC highlights “0 responded no” out of 434 house members.

But when it comes to the issue of vaccinations, there appears to be a level of unanimous agreement. An NBC News survey of all 434 voting members currently serving in the House of Representatives finds that not a single member indicated that their children had NOT been vaccinated.

That’s a clear fallacy to link “0 responded no” to their headline, “Congress is Unanimous on Vaccinations.” That’s misleading of the real truth, which is, in essence, well over half Congress refused to say publicly. This could also mean they are afraid of the repercussions which would come with claiming non-vaccination statuses. This is yet another shining example of the media spinning for pharmaceutical company gains and ambitions.

Only 33 people had “no children” and weren’t relevant, so that’s not the issue. The fact that most of these members refuse to even say either way is very telling. It tells us they feel fear and shame. That they want to avoid losing support for choosing the “less traveled or accepted path.” If this was NBC and Congress best shot at relaying a message that vaccines are safe, they’ve tragically failed.

The GOP nominees, including Donald Trump, have stirred the vaccination pot once again. Trump declared that vaccines are related to autism on the national debate stage, which set the pro-vaccination sphere on fire.

Healthy young child goes to doctor, gets pumped with massive shot of many vaccines, doesn’t feel good and changes – AUTISM. Many such cases!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) March 28, 2014

As the primaries wind down and Presidential hopefuls face off, it is likely that vaccinations will be front and center again. And if this is any indication of fair metric reporting by NBC over the matter, we should lower our expectations and hope at least a little. The blasphemous and erroneous reporting we are seeing in this graphic also puts on display a clear lack of complex thinking on behalf of the masses. That graphic is elementary, at best.

 

image credit: fotolia

所有跟帖： 

• 所見的流感疫苗是借SARS忽悠出來的但對製止它沒有任何貢獻。其它老疫苗是不是這麽忽悠出來的就不好說了。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 20:56:35

• 我的幾任家庭醫生自己都打流感疫苗。 -TBz- ♂ (185 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:09:45

• 我沒說醫生不被忽悠啊。醫生也吃藥買醫藥保險，不代表我就要吃藥買醫療保險。醫生是被洗腦最嚴重的。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:16:17

• 世人皆醉唯你獨醒？ -TBz- ♂ (20 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:19:31

• 現在不敢吹牛，等我活到120歲就敢吹了 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:27:51

• 世界上像你這樣飲食的人很多，世界上活過120歲的人不到十個。 -TBz- ♂ (56 bytes) () 02/12/2016 postreply 08:36:16

• 海南活到123歲的老太太郭方姬喜歡吃糖吃豬肉，不喜歡吃海鮮 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 12:29:39

• 記得你以前提到過一個哈佛的研究，發現百歲老人的生活習慣在統計意義上沒有任何特殊的地方。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 13:01:30

• 研究不出東西隻能說明研究者笨，不說明沒有規律 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 00:28:26

• 沒有發現規律不叫研究不出東西，這是實事求是的治學方法。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 13:34:31

• 現在敢吹自己比多數同齡的醫生健康，健康指精力充沛睡眠良好，不需醫藥幹預 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:39:43

• 有沒有發現醫生通常不在最長壽的人群裏 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:22:18

• 恰恰相反，事實上，醫生通常在最長壽的人群裏 -TBz- ♂ (59 bytes) () 02/12/2016 postreply 08:14:58

• 要強調的是西醫，中醫壽命短於普通民眾。有數據的 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 13:34:34

• 但我怎麽覺得老中醫常見，老西醫很少見呢 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 15:25:12

• 大家分享的長壽老人，沒見過有職業是醫生的 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 15:22:13

• 還是請樓主自己來翻譯吧！ -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:44:17

• 其它的老的疫苗基本上也是忽悠，比如說小兒麻痹症疫苗推出的同時就大幅修改了疫情的定義，直接導致發病率大幅下降。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 04:33:50

• 麻疹疫苗推出來的時候，疫情基本上已經到了尾聲。所有這些疫情都有其生命周期，過一段時間都會自行消退。最近的SARS EBOLA就是 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 07:13:41

• 自由世界人民應該有決定注射疫苗與否的權利。不是靠不讓讀書威逼人民。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 20:59:15

• 自由是相對的，得了烈性傳染病，照樣被隔離。 -TBz- ♂ (86 bytes) () 02/12/2016 postreply 08:39:42

• 就是喜歡看你們不喜歡我不打疫苗不看醫生不買醫療保險，又不能把我怎麽樣的樣子 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 00:33:14

• 自由是賦予尊重他人生命和安全的人，如果某人的行為威脅到了他人生命和安全就要依法剝奪這張權利 -Diana-Sun- ♀ (38 bytes) () 02/12/2016 postreply 12:31:25

• 就是喜歡看你們不喜歡我不打疫苗不看醫生不買醫療保險，又不能把我怎麽樣的樣子 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 00:31:24

• 注意！還有273個國會議員對這個問題，不予理睬（no response）。 -TBz- ♂ (92 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:24:21

• 真正的答案在此： -TBz- ♂ (475 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:38:16

• 這是被迫的，不打不給讀書，有人敢不打嗎 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:48:54

• 你難道沒有意識到有人故意用標題誤導嗎？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/11/2016 postreply 22:51:53

• 原文就是批評NBC故意用標題誤導 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 07:39:02

• 他不是沒有意識到，他是故意 -七把叉叉- ♀ (38 bytes) () 02/11/2016 postreply 23:46:35

• 七叉是明白人 -TBz- ♂ (78 bytes) () 02/12/2016 postreply 00:09:52

• 這有很多含義，不想回答，不敢回答，不知道怎麽回答。其實是不知道為什麽他們不回答的。所以也就沒法評論。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 01:10:36

• 最值得尋味的在於那270多位沒有回應的國會議員，如果他們孩子有注射疫苗的，不知道他們為什麽不願意回答 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 04:36:59

• 那就請你回答一下同一個問題吧。你一直不肯正麵回答。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 08:20:20

• 我以前就回答過了，我的孩子都沒有按規定注射疫苗，每次學校開學都催她們補，我也沒讓她們打。小的孩子6個月大的時候就沒有再打了。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 09:44:30

• 請問學校或托兒所催了之後到底打沒打。 -Joyluxf- ♀ (68 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:22:33

• 還說的不夠明白嗎？沒有。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:25:16

• 我可以問問你在哪個城市嗎？我相信疫苗，而且我希望我的小孩身邊的人也打了疫苗。 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:33:48

• 既然你孩子打了疫苗，那你還有啥好擔心的？you are covered! 不是嗎？除非你不相信疫苗有保護的作用。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:40:16

• 不是你說的那樣。這事不是非黑既白的。還是日本的例子： -TBz- ♂ (1911 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:48:52

• 任何事情都不是百分百的吧？我覺得隻是打了疫苗以後，患病幾率大大降低。不知道對不對，請疫苗專家科普。 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:51:23

• 是嗎？恰恰相反，曆史上有大量的例子是疫情在95%～100%疫苗接種的人群裏爆發，打了和沒打一樣，不見其利，反見其害。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 11:38:03

• 你這個例子根本就不能說明打與不打一樣啊，暫且不論其真假 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 11:58:55

• 想知道真假，你可以自己去搜一搜啊 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 19:41:49

• 其實這很正常：一般問卷調查有效收回率能有一半就是很了不起的成就了。 -惡俗老狼- ♂ (259 bytes) () 02/12/2016 postreply 05:30:40

• 尤其這種醫療上的事情，很多人認為這個是隱私，不會對別人講的。 -TBz- ♂ (112 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:40:18

• 既然打不打疫苗是個人隱私，那為什麽政府還要侵犯個人隱私強製要求注射呢？如果不是隱私，國會議員就有義務回答問卷，教育大眾。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 05:03:50

• 國會議員就有義務回答問卷，教育大眾？你別逗了。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 13:35:37

• 作為一個不是從事醫務工作的人，我對病人隱私的理解是這樣的。 -TBz- ♂ (961 bytes) () 02/13/2016 postreply 13:51:34

• NBC對這個問卷調查的解讀隻是其中一種意見，NBC選擇了最有利支持他們觀點的一種解讀。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 04:35:33

• 不打疫苗，幼兒園學校都不能過關，怎麽弄呢？ -高筋粉- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 07:37:28

• 一個國家，一旦放鬆疫苗注射，相關疾病馬上就會卷土重來，看看日本的例子 -TBz- ♂ (1113 bytes) () 02/12/2016 postreply 08:19:12

• 這個看看你自己的個人選擇了，你要選擇自閉症還是這些所謂vaccine-preventabe illness. -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 09:41:21

• 前兩年有大學生死於乙性腦炎，之後美國大學要求必須免疫接種腦炎疫苗以防疫情爆發 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 11:13:20

• 在中國早就是孩子規定的，因為衛生條件差，蚊子多 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 11:16:05

• 同樣狗咬後，在中國必須注射狂犬病疫苗，而在美國就不打 -Diana-Sun- ♀ (347 bytes) () 02/12/2016 postreply 11:23:51