他不是沒有意識到，他是故意

視而不見。哈哈哈。

所有跟帖： 

• 七叉是明白人 -TBz- ♂ (78 bytes) () 02/12/2016 postreply 00:09:52

• 這有很多含義，不想回答，不敢回答，不知道怎麽回答。其實是不知道為什麽他們不回答的。所以也就沒法評論。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 01:10:36

• 最值得尋味的在於那270多位沒有回應的國會議員，如果他們孩子有注射疫苗的，不知道他們為什麽不願意回答 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 04:36:59

• 那就請你回答一下同一個問題吧。你一直不肯正麵回答。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 08:20:20

• 我以前就回答過了，我的孩子都沒有按規定注射疫苗，每次學校開學都催她們補，我也沒讓她們打。小的孩子6個月大的時候就沒有再打了。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 09:44:30

• 請問學校或托兒所催了之後到底打沒打。 -Joyluxf- ♀ (68 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:22:33

• 還說的不夠明白嗎？沒有。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:25:16

• 我可以問問你在哪個城市嗎？我相信疫苗，而且我希望我的小孩身邊的人也打了疫苗。 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:33:48

• 既然你孩子打了疫苗，那你還有啥好擔心的？you are covered! 不是嗎？除非你不相信疫苗有保護的作用。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:40:16

• 不是你說的那樣。這事不是非黑既白的。還是日本的例子： -TBz- ♂ (1911 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:48:52

• 任何事情都不是百分百的吧？我覺得隻是打了疫苗以後，患病幾率大大降低。不知道對不對，請疫苗專家科普。 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:51:23

• 是嗎？恰恰相反，曆史上有大量的例子是疫情在95%～100%疫苗接種的人群裏爆發，打了和沒打一樣，不見其利，反見其害。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 11:38:03

• 你這個例子根本就不能說明打與不打一樣啊，暫且不論其真假 -Joyluxf- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 11:58:55

• 想知道真假，你可以自己去搜一搜啊 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 19:41:49

• 其實這很正常：一般問卷調查有效收回率能有一半就是很了不起的成就了。 -惡俗老狼- ♂ (259 bytes) () 02/12/2016 postreply 05:30:40

• 尤其這種醫療上的事情，很多人認為這個是隱私，不會對別人講的。 -TBz- ♂ (112 bytes) () 02/12/2016 postreply 10:40:18

• 既然打不打疫苗是個人隱私，那為什麽政府還要侵犯個人隱私強製要求注射呢？如果不是隱私，國會議員就有義務回答問卷，教育大眾。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 05:03:50

• 國會議員就有義務回答問卷，教育大眾？你別逗了。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 13:35:37

• 作為一個不是從事醫務工作的人，我對病人隱私的理解是這樣的。 -TBz- ♂ (961 bytes) () 02/13/2016 postreply 13:51:34

• NBC對這個問卷調查的解讀隻是其中一種意見，NBC選擇了最有利支持他們觀點的一種解讀。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 04:35:33