請教流感疫苗的有效性如何衡量？

比如今年秋天注射了流感疫苗，秋冬流感季節沒有再得流感（原因可能是沒有病毒的大規模流行），可以判為有效？

或者，注射了某種疫苗，正好流行該型流感，沒有注射的人多數都病了。可是注射的人基本沒有病。（現實生活中可能發生這種情況嗎？可能被有效地記錄下來嗎？）可以判為有效？

注射了某種疫苗，正好流行該型流感，沒得該型流感，但是得了別的類型流感。和自己的過去比（沒有注射時），流感或感冒的次數沒減少。和周圍人比，自己得病的次數也沒減少。這算有效嗎？

 

注射了某種疫苗，正好流行該型流感，沒得該型流感，但是身體更弱了，免疫係統受到擾動，更容易得別的類型流感了，生病次數更多了，病的更嚴重了。這算有效嗎？

這些統計有無嚴謹的科學依據，有無實驗室的化驗數據支持，有無對特定人（群）的大規模追蹤調查？

 

對這行不了解，懂行的能否解釋一下。

謝謝。

 

所有跟帖： 

• 你是不是說我不打感冒疫苗有點自私啊？ -吃與活- ♂ (169 bytes) () 12/01/2015 postreply 16:18:35

• 謝謝你的直接信息。 -萬山紅遍- ♂ (1118 bytes) () 12/01/2015 postreply 16:21:01

• 流行性感冒與普通感冒不同，症狀強烈。疫苗隻是針對流感，不對付普通感冒。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 12/01/2015 postreply 17:28:38

• 隻怨病毒看不見 -吃與活- ♂ (146 bytes) () 12/01/2015 postreply 17:45:24

• 即使注射了疫苗，健康人也可以傳播疫苗病毒，造成體質虛弱的人感染，而且越多人注射疫苗，就越多攜帶者，危害性更大。 -醫者意也- ♂ (540 bytes) () 12/01/2015 postreply 17:42:04

• 我從來沒有解讀，我隻是表述事實，解讀都是CDC這些機構和科學家的事 -醫者意也- ♂ (425 bytes) () 12/01/2015 postreply 17:57:45

• 新理論：) -吃與活- ♂ (0 bytes) () 12/01/2015 postreply 17:47:17

• "結果匯總得到的結論就是,得流感的多為沒有接種疫苗的"。這個有數據支持嗎？還是目測，或主觀感覺？ -萬山紅遍- ♂ (553 bytes) () 12/01/2015 postreply 18:02:37

• 請問這些統計的設計標準，采用的數據數據有公開發表嗎？普通人就算想看也不知從哪裏找。 -pamperedpaws- ♀ (0 bytes) () 12/01/2015 postreply 20:05:41

• 政府機構作假和隱瞞是常見的，你怎麽保證這些統計數據沒有作假沒有隱瞞？ -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 10:10:18

• 麵對事實，科學家們或者政府機構總會有別出心裁的解讀。和事實基本上是相反的解讀。 -醫者意也- ♂ (137 bytes) () 12/01/2015 postreply 18:09:42

• 就是說科學家或政府機構總是錯的：) -吃與活- ♂ (0 bytes) () 12/01/2015 postreply 18:28:14

• 否則為啥會由國會監督呢？科學家和政府有太多的利益驅動去作假去隱瞞 -醫者意也- ♂ (212 bytes) () 12/01/2015 postreply 18:36:13