不懂，好像說的是求學的態度，動機。吃與活說的是一個具體技術，能否具體解釋一下為什麽行不通？這

方麵我也不懂，想學學。

所有跟帖： 

• 所以我不是接他的話茬， -ONCOCIDIA- ♂ (21 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:23:30

• 各種納米粒子很多，最關鍵的是如何讓它們殺死癌細胞而不是正常組織 -viewfinder- ♀ (260 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:24:32

• 對了，就是沒法解決腫瘤靶向性的根本問題。 -ONCOCIDIA- ♂ (121 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:32:38

• 很難。癌細胞的散兵遊勇基本都漂流在血液或淋巴液裏，手術一鍋端都斷不了根，更何況納米膠囊，這個隻是 -betadine- ♀ (60 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:33:27

• 極度漫遊，奇異活力——癌本質。與神馬米，厘米，毫米，微米，納米有神馬關係，這些尺本身能將細胞度量消除，讓其不存在麽？ -大江川- ♂ (6 bytes) () 06/24/2015 postreply 16:53:59

• 說的是，讚同。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:06:00

• 我不搞這一行，吃不太準。從吃與活的轉貼看，似乎這一技術基本上不存在靶向性問題，因為 -欲千北- ♂ (388 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:03:43

• 有靶向性才有優勢。不然不用納米顆粒，用強一點的中子射線，一樣能殺癌細胞。 -viewfinder- ♀ (6 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:18:41

• 你說的有道理啊 ，盡管那個技術好像可以少一點傷害。 -欲千北- ♂ (6 bytes) () 06/24/2015 postreply 17:21:35