這是典型的以點帶麵

在癌症複發前喝水的人肯定是比吃螃蟹的人要多的多，所以你說喝水導致癌症複發更靠譜些。導致這些個謬論的關鍵就是你隻看到了一個吃螃蟹後癌症複發的，那你看到了多少個吃過螃蟹後癌症沒複發的呢？你有對照組嗎？你的樣本空間夠大嗎而做出這種結論嗎？

所有跟帖： 

• 實名點讚。 -nyagela- ♀ (0 bytes) () 05/18/2015 postreply 22:44:28

• 作者隻是舉了個例子，這類食物還有很多。你又有什麽證據證明作者是謬論？做這類對照實驗，您做得過來嗎？成天撿些芝麻西瓜就看不見了。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 05/19/2015 postreply 03:28:32

• 問題就是作者隻是舉了個例子， 而無科學根據的臆想 -stockganster- ♂ (317 bytes) () 05/19/2015 postreply 10:36:17

• 讚同你！作者就是毫無科學根據的臆想，無數吃螃蟹的都沒有複發，作者沒有看到而已 -happyhappy11- ♀ (0 bytes) () 05/19/2015 postreply 21:38:52

• 點讚。 -hongcha- ♀ (0 bytes) () 05/24/2015 postreply 22:09:11