老祖宗留給我們的方子，就算不完全正確，也至少是reasonable的

來源: 隔夜菜吃得香於 2015-03-18 08:34:25 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (4530 bytes)

回答: 所以對一個現象的研究，要包括在人群中的流行病學研究，找出相關性；還要用動物模型和細胞做研究，證明因果關係由吃與活於 2015-03-18 07:52:23

醫術和巫術最早是一家人，醫師並沒有現在這麽高的社會地位，巫師也常常走上神壇受人叩拜。

後來，從一次偶然的發現和有心人的留意開始，經過幾千年（至少3千年，我說中醫）的不斷收集例子，不斷應用，留下來的方子，還是經得起推敲的。

至於老祖宗直接在人身上用藥，那是因為當時不具備查明道理的能力。西醫放血療法的年代似乎離今天還不超過1000年，請問是事先放過幾萬隻小老鼠的血證明這種方法正確後才放人血的嗎？建議你還是有選擇的跟隨周滿腹，你已經出現健忘症狀了，大腦需要的營養已經跟不上了。別怪我說話尖刻，有人說了，茶館裏就要大聲，就要奇談怪論，才有人聽。你欣賞我的一針見血，現在紮在你自己身上了，啥滋味啊？^_^，談談體會吧。

中醫在幾千年沒有條件進行微觀分析的情況下，試圖從現象找規律，再用自己的語言來描述出來。我完全理解這個過程，因為經濟學就是這樣的，對任何微觀個體的分析都不具有代表性，隻有做大量的統計，然後試圖建立一個理論去解釋現象，解釋下來發現還是不對，根據這個理論推導出來的結果和事實不相符合，那麽隻能說明理論還有缺陷，那就繼續修改理論，不停的修正。最後的真理永遠掌握在事實手上，而不是這個學家那個學家的論文裏。所以，中醫內部，對於同一個方子，也有不斷補充不斷修正，甚至激烈爭論，在壇子上你就能看到。

西醫的一大毛病在於，在西醫的課堂上，老師說的是，哦，我們人類還很渺小還很無知，我們要對自然規律心存敬畏，當醫生不是包治百病的，相反我們隻能治療一小部分。一進醫院麵對病人，立即就變了模樣了，醫生什麽都知道，對疾病有完全的把握，病人不聽醫生的，那就是病人愚昧病人無知。而中醫現在的情況是，課堂上都解釋的頭頭是道，全都有理。當坐在病人對麵說，嗯，這個現在還解釋不同，那個似乎還要研究研究，不太吃得準，身體的奧妙還有待探索。

這不是什麽新鮮事，也不是今朝才有。這隻是權勢的力量強弱對比，清朝早期時的形勢，正好和今天的中醫西醫調個個。所以，閔姑說怎麽現在象晚清，我說還不如晚清呢，還是清朝中早期呢。

西醫對中醫的評判中，隻有“是”和“否”這兩種答案，有沒有想過，所有是非疑問句之前還有一個永遠存在的潛在問題：你究竟知道這個問題的答案嗎？如果你不知道答案，那麽下麵免談了。如果你知道答案，那麽才輪到下一個問題：這個問題的答案是“是”還是“否”？

很多中醫的做法，西醫無法解釋得通，就認定中醫是錯的，而不是承認西醫的學識有限，尚無法很有把握的判定中醫是錯的還是對的。

當然啦，要西醫全盤接受中醫，其實有個很簡單的辦法，那就是歸順在西醫門下，並入所謂的“循證醫學”～～～類似的話我早就說過了，針灸的失敗在於拚爹失敗，看人家“理療”多高大上，就是因為人家有個好爹西醫。

有多少西醫或者西醫研究者，在麵對中醫的時候，給出一個“我不知道，我不清楚”這樣的答案呢？我認識一個，我表哥，那也是沒法不承認自己不知道的情況，因為他自己是西醫，介紹他爸看遍了西醫的各種專家，對他爸的耳鳴一點沒幫助，最後他爸自己去看中醫，吃點中藥，耳鳴大大改善，還介紹我媽也去看。我表哥隻好說，我也不知道為什麽，但就是看好了。試問，如果那個病人不是他親爸呢？會不會說人家病人描述的中醫看好的經曆是在騙人呢？

順便想起來了，柴靜的片子裏提到她的女兒，取名知然，希望她知其然，知其所以然。可是我們老祖宗教導我們，在知然之前，要先查一下“知之為知之，不知為不知，是知也”。

請你在反駁或者讚同我之前想一下：你究竟知道還是不知道“我說的究竟對不對”這個問題的答案。