不論霧霾和癌症的關係多大，誰也不能否認大氣汙染對人體有害吧？看看今天發表在權威雜誌的文章

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1414123

所有跟帖： 

• 周醫生好。我搭個車，添一篇JAMA的文獻，供大家參考。 -Lily168- ♀ (478 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:18:33

• 謝謝信息。 -周遊列國逍遙人生- ♂ (0 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:25:28

• 謝謝分享。何不單獨上貼。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 03/05/2015 postreply 09:50:40

• 多謝分享最新信息。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:22:34

• 哪怕與癌症相關性不大，起碼與呼吸道疾病相關性大吧。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:31:30

• 大師兄回來就好 -周遊列國逍遙人生- ♂ (65 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:32:40

• 與呼吸道疾病相關性大那是肯定的！！！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/05/2015 postreply 07:34:24

• 科學是個研究發展的過程。目前沒有證據並不代表沒有關係。其實很多事情common sense 就夠了。誰願意天天吸汽車尾氣？ -周遊列國逍遙人生- ♂ (50 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:31:56

• 說得好 -dudaan- ♂ (66 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:34:56

• 那個1%言論的害處是，以為國內現有數據不需去積極采集分析做更多回顧性的研究。 -Lily168- ♀ (235 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:41:52

• 是的。如果說缺乏證據可以理解。如此魯莽地下結論，指鹿為馬地選用研究結果，非常不好。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:54:44

• 這種事情其實發生很多，而且在每天不斷的發生 -ephd- ♂ (256 bytes) () 03/05/2015 postreply 08:53:31