那個1%言論的害處是，以為國內現有數據不需去積極采集分析做更多回顧性的研究。

以為對汙染是否致癌這個問題能做的隻是前瞻性的研究，需要再等個10年20年。批評可以是建設性的，也可以是破壞性的。我認為方的言論不僅是證據不足，而且它還具有破壞性。

所有跟帖： 

• 是的。如果說缺乏證據可以理解。如此魯莽地下結論，指鹿為馬地選用研究結果，非常不好。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/05/2015 postreply 06:54:44

• 這種事情其實發生很多，而且在每天不斷的發生 -ephd- ♂ (256 bytes) () 03/05/2015 postreply 08:53:31